№ 54
гр. С., 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20251800900002 по описа за 2025 година
Ищецът- П. В. В. с ЕГН********** от с. С., УЛ. „Стара планина“, №39, общ. Б. е предявил
иск срещу СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“, с ЕИК. със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.
„Граф Игнатиев“ №2, ет.2 иск с правно основание чл.511, ал.1, т.2 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД
и чл.52 ЗЗД във връзка с чл.429 ал.3 КЗ и чл.513 ал.1 КЗ за заплащане на застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания от ПТП.
Ищецът П. В. В. твърди, че на 10.10.2022 г. около 22:00 часа на гл. път I-I, км. 190, в с. С. в
посока към гр. Б., се движел т.а. “Рено” с турски peг. № 16 ANG 91, управляван от Ю.Я.,
който нарушил правилата за движение по пътищата и блъснал пресичащия платното за
движение ищец - П. В., вследствие на който удар е пострадал пешеходецът - ищецът П. В..
За причиняване на процесното ПТП е образувано ДП №324/ 2022 г. по описа на РУ - Б.,
което не е приключило към момента. Твърди, че причина за настъпване на ПТП са
допуснатите от водача на товарния автомобил нарушения на правилата за движение по
пътищата, като съществува пряка причинно-следствена връзка между деянието на Ю.Я. и
настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на ищеца. Сочи,
че за увреждащия т.а. “Рено” с турски peг. № 16 ANG 91 има сключена застраховка
“Гражданска отговорност” - Зелена карта, з.п. TR/116/*********, валидна до 07.07.2023г. с
турския застраховател TURKIYE SICORTA, по силата на който договор за застраховка
„Гражданска отговорност” - Зелена карта, се покриват щети, причинени на български
граждани от МПС с чужда регистрация на територията на Р. България, в който случай на
основание чл. 511 и сл. от КЗ следва да се ангажира отговорността на НББАЗ като
представително национално бюро.
Поддържа, че с писмо с обратна разписка от 31.10.2022г. пострадалият е предявил
претенцията си за изплащане на обезщетение пред НББАЗ съгласно разпоредбата на чл. 380
от КЗ и е представил всички документи, с които разполага, за което е заведена щета с №BG-
22- TR-00558, по която към момента бюрото не се е произнесло и което обуславя правния му
интерес от предявяване на претенцията пред съда.
Ищецът поддържа, че в резултат на процесното ПТП е получил следните
1
травматични увреждания: 1/ Contusio thoracis; 2/ F-ra costae 1-11 dex; 3/ Pneumothorax dex;
4/F-ra vertebrae C6, C7, Th6, Th7. След инцидента на 10.10.2022 г. е приет по спешност в
КАИЛ на УМБАЛ „С.” Ад, гр. С. за активно мониториране и специализирано хирургично
лечение в спешен порядък по повод гръдна травма, като впоследствие е преместен в
Клиника по хирургия. При пристигането си в лечебното заведение бил в тежко общо
състояние, със загуба на съзнание и болки в дясна гръдна половина. При направените му
параклинични и образни изследвания се установило фрактура на окципитален кондил
вдясно, фрактура на проц. спиносус на тялото на Ц6 и лява дъга на тялото на Ц7,
пневмоторакс вдясно с контузионни огнища на паренхима, плеврален излив вдясно,
фрактура от 1 до 11 ребра вдясно, фрактура на проц. транверсус на Тхб и 7 вдясно, подкожен
емфизем вдясно. Направена била консултация с неврохирург, който констатирал контузия на
меките тъкани в областта на лицето - периорбитален хематом вляво, разкъсно-контузни рани
в неокосмената част на челото и лицето, както и че доверителят ми е без спомен от момента
на инцидента. В резултат на получените увреждания бил опериран по спешност, като му
била направена торакоцентеза и му била назначена медикаментозна терапия. На 17.10.2022
г. бил изписан с окончателната диагноза Contusio thoracis. F-ra costae 1-11 dex, Pneumothorax
dex, F-ra vertebrae C6, C7, Th6, Th7. Сочи, че в резултат на получените при процесното ПТП
увреждания търпи силни болки и много страдания, като не се чувства добре физически и
емоционално. Дълго време спазвал режим на покой на легло и без възможност да ставай да
се движи. Получените фрактури са му причинявали силни и интензивни болки при всеки
опит за мърдане на торса, дори и да се завърти в самото легло. Не бил в състояние да се
грижи за себе си за дълъг период от време, поради което се нуждаел от чужда помощ за
задоволяване на елементарните потребности от ежедневието. След инцидента бил лишен за
дълго време от възможността да работи, изкарва прехраната си и да излиза с приятели, от
възможността да води нормален социален живот. Изживял и силен психологически стрес при
процесния пътен инцидент, който остане за цял живот в неговото съзнание. Твърди, че така
причинените му вреди са в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия
автомобил Ю.Я., като ответникът по делото НББАЗ отговаря за вредите, причинени на
български граждани от МПС с чужда регистрация на територията на държава членка,
какъвто е конкретният случай.
П. В. В. моли съда да постанови решение, с което осъди ответника НББАЗ да му
заплати сумата от 100 000,00лв., представляваща обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на
получените телесни увреждания при процесното ПТП, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 31.10.2022г. до окончателното й изплащане (молба от 24.10.2023г.).
Ответникът - Сдружение “НББАЗ”, гр. С., в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК
писмен отговор чрез пълномощника си оспорва иска като неоснователен. Оспорва изцяло
отговорността си за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, както и вината на
водача на товарния автомобил за настъпване на ПТП и последиците от него, както и
механизма на ПТП. Поддържа, че съгласно приложения от ищеца Констативен протокол за
ПТП е пострадали лица №204/11.10.2022 г. причина за настъпване на ПТП е внезапното
излизане на пешеходеца на платното за движение. Касае се за случайно събитие, настъпило
изцяло по вина на пешеходеца, за когото ПТП е било предотвратимо, а за водача на товарния
автомобил ПТП е било непредотвратимо и същият няма вина за настъпването му. 13 случай,
че по делото бъде установено, че вина за настъпването му има водачът на ППС, то оспорва
изключителната му отговорност за настъпване на ПТП и вредоносния резултат като твърди,
че пострадалият в значителна степен е допринесъл за реализиране на ПТП и на собствените
му вреди, като е нарушил правилата за движение по пътищата, включително забраната за
внезапно навлизане на платното за движение, е които е следвало да се съобрази като
участник в движението - пешеходец. При условия на евентуалност твърди, че към момента
на ПТП ищецът е бил под въздействие на алкохол, който е оказал въздействие върху
2
способността му да изпълнява задълженията си като участник в движението. Ответникът
оспорва и вида и обема на претендираните от ищеца неимуществени вреди, причинната им
връзка е ПТП, интензитета и продължителността на болки и страдания. Заявява, че
фрактурата на 11-то ребро е стара такава. При условия на евентуалност твърди, че всички
или част от вредите са резултат от предшестващи ПТП травми или заболявания на ищеца.
Наред с това, при условия на евентуалност твърди, че ищецът е допринесъл за дългия
възстановителен период, като не е предприел предписано лечение и възстановителен режим
и не е провеждал предписани контролни прегледи. Оспорва и размера на претендираното
обезщетение, като несъответен на претърпените вреди и завишен, съобразно принципа за
справедливост. Акцесорния иск за законна лихва оспорва изцяло, поради неоснователност на
главния иск.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено
следното от фактическа страна:
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №204 на 10.10.2022 г. около 22:00
часа на гл. път I-I, км. 190, в с. С. в посока към гр. Б., П. В. В. излиза внезапно на платното
за движение и т.а. “Рено” с турски peг. № 16 ANG 91, управляван от Ю.Я. го удря челно в
платното за движение с посока към гр.Б..
По делото се разпита свидетелката Г.П.Г..
„Синът ми пострада при ПТП. Това стана миналата година, на 10.10. някъде между 10,00-
10,30 часа вечерта. Той беше в центъра и аз отидох да го прибера и като си тръгнахме от
центъра стигнахме до където се пресича от центъра към квартал „Паланката“ и там той се
сети, че си е забравил телефона и аз му казах да се прибере, а аз ще се върна за телефона.
Пресича се главния път Е-79. Ние пътувахме с моята кола и той слезе и аз изчаках да
пресече. Пресече той пътя и аз тъкмо понечих да обръщам и видях някакви фарове отдолу
идват, обаче продължих да си обръщам и в този момент видях, че камионът спира. Когато
тръгна да пресича П. не съм видяла да идва камион от никъде. Беше преминал цялото платно
П. и беше почти в отбивката към квартал „Паланката“, когато го удари камионът. Беше
преминал пътя. Той пресичаше точно в района на кръстовището. Аз започнах да обръщам с
фаровете към гр.С.. Не си спомням дали като съм обърнала съм видяла автомобили да идват
към мен. Обръщайки, видях светлина в огледалото и идваше Тирът от бензиностанцията,
посока от гр.В. към гр.С.. Познавам пътния участък, където стана катастрофата, защото
имам кола и всеки ден пресичам този път по няколко пъти. Има няколко знаци на главния
път по посока на движение на Тира, малко преди бензиностанцията има знак, на който пише
с.С., че се влиза в населено място, след това има знак ограничение 40 км.ч., след това има
знак, че има пешеходна пътека и знак да се внимава за ПТП-та, защото често стават там
ПТП-та. Много често, друг път съм виждала да пресичат хора там и пешеходци и с коли
минават. Участъкът е чист, няма нещо, което да пречи на видимостта на шофьора на Тира.
П. беше адекватен, нормално се държеше. Ходеше си право и си пресичаше нормално, както
си ходи като нормален пешеходец. Нищо не чух, просто на огледалото горе видях, че Тирът
спря изведнъж, друго не съм чула. След като Тирът спря аз слязох, аз не бях обърнала
напълно колата за към селото и бях на средата на улицата и аз веднага слязох да видя какво е
станало и да видя защо спря този Тир и в този момент видях, че слиза шофьорът от Тира и
видях, че клекна пред Тира и оттам-натам нищо не виждах и реших да пресека и да видя
какво е станало. Отидох и видях силует на земята, но пак не знаех какво е и кой е, но отидох
и видях кой е, че е той, но нито удар съм чула, не съм видяла нищо. Беше извън пътното
платно, на пътното платно нямаше нищо от тялото му. Беше на пътя към квартал
„Паланката“. Аз помислих, че е мъртъв, започнах да пищя, да рева. Лицето му беше в кръв,
едното му око беше така и аз започнах да викам: „окото му е излезнало, окото му е
излезнало“. Помня, че легнах до него и нищо повече. Виках, че детето ми е умряло и до там.
3
Аз направо помислих, че е умрял. Не съм пробвала да му викам нещо, защото направо
помислих, че е умрял. Не знам дали някои от докторите му е препоръчвал рехабилитация
или физиотерапия, не ми е казвал. Той спазваше указанията на докторите. Пешеходната
пътека на мястото, където той пресичаше не е нарисувана, но има знак за пешеходна пътека
обозначена, но няма маркировка, а само знак. От едната страна съм сигурна, че има знак, в
посока от гр.В. към гр.С. за пешеходна пътека. Пътният участък там е прав. Не мога да
отрека, беше употребил алкохол П., но беше адекватен, всичко нормално си говореше и
нормално си ходеше. Не мога да кажа, че не е употребил въобще, но беше адекватен. Не
мога да кажа колко алкохол е бил употребил. Беше с работни дрехи, които имат на ръкава и
на крачола светоотразяващи ленти. По нататък аз не знам какво е станало с мен, защото,
когато бях изправена бях вир вода, заливали са ме с вода и вече го видях качен в линейката.
Помня, че само попитах къде да го търсим, защото през това се обадих на моята дъщеря и й
казах: „Миме, брат ти го сгази Тир и почина, тръгвайте да ходим да го търсим“ и попитах
къде да го търсим и те ми казаха във ВМА. Добре, но ние отидохме във ВМА, но там не е
имало място и не са го приели и да го търсим, но не знаят къде. Дъщерята вдигна телефона,
аз не можех нищо да направя. Не знам кой е извикал линейка, аз не съм, но нито помня, нито
съм разбрала кой. Не е имало от негова страна реакции. Не съм се опитвала да влизам в
контакт с него, защото не ми разрешиха лекарите. Той не беше видимо в съзнание на
носилката.“
По делото се разпита свидетеля П.В.Д..
„Спомням си, че П. В. пострада при ПТП. Това, което е от около преди една година
някъде, не помня точното дата, час и време, но се прибирах от единия край на селото към
„Паланката“, аз живея в същия квартал, където живее и П.. Прибирах се и от църквата на
село С., която се намира в близост до центъра и има видимост какво се случва напътя, това е
разстояние от 150 метра и може да се види, ако нещо става на главния път. Прибирайки се
видях, че има спрял Тир, кола и нещо се случва там. Аз реших просто да отида да проверя,
нямаше крясъци, спирачен път, удар не съм чул, защото аз идвам от горния край на селото
към църквата и чак тогава като се показах и виждам , че има калабалък там в региона.
Когато отидох вече видях спрял Тир и човек лежащ на пътя, който е вече в посока
„Паланката“, тоест самият път Е-79, който пресича на пътя, който е от другата страна на
кръстовището лежащ човек в работни дрехи. Дори в първия момент не изобщо не
предположих, че е човек, който познавам, защото ние с въпросното лице се познаваме. С.С.
се разделя на две и ако пътува човек от Б. към гр.В., квартал „Паланката“ се пада от ляво. В
случая Тирът е пътувал от гр.В. към Б. и Паланката се пада от дясно и този път, за който
говоря, че лежеше човек се пада от дясно по посока на движение на Тира. Когато отидох там
Тирът беше спрял вече, имаше човек, чужденец който не говореше на български, казваше:
„но проблем“. Видях човек лежащ на земята и първия момент не го познах, защото имаше
по цялото си лице кръв. П. го познавам, но всъщност в първия момент не го разпознах. След
това вече, като се позагледах по-добре си викам мале това е П.. Тя майка му беше там. Тя в
първия момент мълчеше, нищо не казваше и в един момент се притесни и започна да изпада
в паника, така да се каже и аз се опитвах да я успокоя, защото аз бях горе-долу единият от
първите там. След това се появиха и други хора, не си спомням кои, единият от хората е след
като дойде линейката е човекът, който кара линейката, него го познавам и той ме попита:
„Това П. ли е“ и аз викам: „да“ и му помогнах да го качим в линейката. П. буквално лежеше,
без да мърда на земята. Аз в първия момент си помислих, че този човек може да не е между
4
живите вече. След това като разпознах, че е П. вътрешно започнах да се моля за него, дано
всичко да е наред. По лицето му, това което видях е, че носът му сякаш беше счупен и
имаше много кръв по лицето и това беше причината да не мога да разбера в първия момент
кой е. Лежеше не земята и като агънце беше свит и главата му беше на земята. Общо взето
доста страшна картина в първия момент. Лежеше неподвижен, тоест неадекватен, не говори,
даже аз се уплаших да не е починал, но се загледах и всъщност разбрах, че е жив като се
загледах в гърдите му и видях как леко си поема въздух, защото майка му си беше
притеснена и аз й викам спокойно. Думите й бяха: „детето ми, не ми го отнемай“, нещо от
този сорт и аз се опитах да я успокоя с думите: „спокойно, добре е, ще видиш“. Гледах да й
вляза в положението. След това някой беше извикал линейка, не си спомням кой и се появи
линейката и оттам в последствие всъщност го натоварихме в линейката и за помогнах.
Единият човек с линейката също е от нашето село С. и просто с него го хванахме със
скамейка, аз бях един от хората, който помогна да се качи там в превозното средство. Мисля,
че го поливахме с вода. Някой донесе от някъде вода и го поляхме по лицето с вода, обаче
нищо. Линейката не мисля, че се забави, дойде около 15 минути след като бях на място.
Чакахме някакво време линейката. Когато отидох видях, че е човек с работнически дрехи, аз
по принцип не го виждам П. така облечен толкова често. Човекът, който лежеше беше с
работнически дрехи, като хора, които работят със светлоотразителни кантове. Дрехите бяха
работнически гащеризон. Пътят в този участък като цяло може да се каже, че е горе- долу
прав, единственият завой е горе-долу, където е самата бензиностанция, оттам като се завие
вече си продължава прав път. Самият път като цяло има доста знаци, аз това винаги съм
възмущавал в селото, защото винаги не спазват ограничение шофьорите. Не веднъж се
случва да има жертви на този път. Инцидентът се случи на разстояние от бензиностанцията
на 50-100 метра до мястото на инцидента. Там има различни видове знаци, има знак за
ограничение 40 км.ч., който по принцип повечето шофьори не спазват и се изпреварват, а то
е непрекъсната линия и дори има знак за забранено изпреварването. Има знак за пешеходна
пътека на мястото на инцидента, лошото е, че не е обозначено със зебра, но знаци има.
Другата пешеходна пътека, която е вече на следващия мост, там също преди около година
друг човек беше блъснат и то на самата пешеходна пътека пак, само че там е и очертано.
Едно време бях ходил при кмета да му кажа да направи нещо и бяха сложили триъгълници,
светещи знаци и тогава сякаш имаше резултат, но тези знаци седяха две седмици и някой
открадна батериите и пак си остана така. Други хора също пресичат, като голяма част от
хората на квартал „Паланката“ ползват моста долу, но зависи в коя част на квартала са,
никой не ходи чак до моста, за да се прибере, а пресича там. Има табела С. и селото започва
от където е бензиностанцията, това си е в границите на селото. Не си спомням, но по-скоро
казаха, че не трябва да правим нищо, докато не дойде линейката, защото аз не разбирам от
Първа помощ. Знам, че е най-добре да се изчака линейката и медицинските лица.
Наблюдавах го през цялото време, ние си бяхме около него. Аз бях, майка му, имаше човек,
шофьорът на Тира и още един чужденец имаше със самия тираджия. Отделено имаше и
други хора да идват от „Паланката“ едно момиче дойде. Не мисля, че някой се опитва да го
пита, само с вода го мокрихме по едно време. Аз се загледах, защото се уплаших да видя
5
дали не е мъртъв. Видях, че се изпълват дробовете му с кислород и видях, че диша. Той
беше като все едно не е жив човек. Аз буквално си помислих, че е на място. След това като
видях, че диша това ме успокои. Тя колата на майката му беше спряна там, аз не я видях там
в началото. Аз като отидох и малко след това тя дойде притеснена майка му. Там беше
колата, която е спряла, това беше нейната кола. Аз в първия момент не я видях.“
По делото се разпита свидетката М.В.Г..
„Разбрах за инцидента с брат ми от майка ми чрез телефонно обаждане. Обади ми се,
беше в шок и не разбрах какво ми казва, но каза че е починал. Каза: “блъснаха брат ти и той
почина“. Аз живея в гр.М. и ние тръгнахме и така разбрах по този начин. За първи път го
видях след като беше преведен от реанимация в отделение в болницата и отидох да го видя.
Имаше синини по лицето доста, беше с яка обездвижен на врата и беше в тежко състояние,
не можеше да става да се движи и се оплакваше от болки в цялото тяло. Беше на легло. При
изписването му от болницата ние го взехме, аз и моя съпруг. Взехме го с инвалидна количка,
защото не можеше да се движи, свалихме го в колата, вкъщи по същия начин. Продължи да
е в такова състояние. Имаше нужда от помощ за всичко, за храна, за тоалетна, за баня,
защото беше трудно подвижен. Постоянно се оплакваше от болки, гадене световъртеж, общо
взето трябваше да стои някой при него. Почти непрекъснато беше на легло, с наша помощ се
изправяше да поседи малко, да го нахраним и обратно в леглото. Лекарства приемаше,
болкоуспокояващи, тъй като имаше болки. Взимаше ги около 2 месеца лекарствата. След
около 2 месеца и нещо, три месеца започна да може сам да се движи. Доста време мина да
започне да прави съвсем сам за всичко. Постепенно пак се оплакваше. Всичко започна
постепенно пак се оплакваше, но започна да става по подвижен в този период, можеше да
отиде сам до тоалетна. Имаше обездвижени части, носеше яка на врата си 3 месеца. Някъде
около 4 месеца минаха да може сам да се движи и да не чувства болка. Спазваше указанията
на докторите във връзка с лечението. Не мога да кажа дали докторите са му предписали
рехабилитация или физиотерапия. Не съм била запозната какво лечение са му предписали
докторите. Аз общо взето му помагах. Все още от време на време се оплаква от болки при
дишане, при кашляне има понякога. Ръцете го болят, кръста, понякога има световъртеж и
каза, че има усещане за чуждо тяло в окото. Преди инцидента не е имал такива оплаквания.
Не знам дали е имал други травми преди това. Не съм го придружавала на контролни
прегледи, аз вкъщи му помагах. Бил е с майка ми по-скоро на такива. Не знам дали е ходил
на такива.“
По делото се прие заключение на съдебна-автотехническа експертиза. От
заключението се установява, че на 10.10.2022 г. около 22:40 ч. товарен автомобил „Рено“ с
per. № 16 ANG 91 с прикачено към него полуремарке „Отокар“ с per. № 16 ASH 44
управляван от Ю.Я. се е движил на път 1-1, в района на 190 км. в землището на с. С.,
община Б. в посока от гр. В. към гр. С.. Скоростта му е била от порядъка на 55 км/ч. В
същото време пешеходеца П. В. се е движил от ляво на дясно спрямо посоката на
автомобила. При движението си в посока гр. С. водача Ю.Я., намирайки се на около 55 - 56
метра до мястото на удара е възприел намиращия се платното за движение пешеходец е
6
предприел спиране и едновременно с това е отклонил композицията в дясно, за да избегне
удара. Скоростта на пострадалия в момента на удара е била от порядъка на 4,5 км/ч. Тялото
му е било по ъгъл от около 45° спрямо осевата линия на пътното платно, обърнато с дясната
си част към товарния автомобил. Настъпил е удар на около 60 см извън лентата за движение
на товарния автомобил, при скорост от 28 км/ч., между предната му част и дясната страна на
пешеходеца. Вследствие на удара и предприетото отклоняване в дясно на автомобила от
страна на водача му, тялото на пешеходеца е било отхвърлено напред и в дясно и се е
установило на мястото описано в протокола за оглед / налични петна кръв/. Товарната
композиция от своя страна е преустановила движението си на мястото описано в протокола
за оглед.
Мястото на удара е след началото на с. С., гледано по посоката на движение на
товарния автомобил.
От съпоставянето на LCB = 55,99 м. с S0 = 62,08 метра е видно, че при избраната
скорост от 55 км/ч водача на товарния автомобил не е имал възможност да спре преди
мястото на удара.
В същото време видно от протокола за оглед от дясно спрямо посоката на движение
на товарния автомобил на 215,70 метра след ориентира е монтира пътен знак „Б26“
ограничаващ скоростта в района на 40 км/ч. От извършените по - горе изчисления и от
мащабната скица е видно, че водача на товарния автомобил е възприел опасността, когато се
намира на около 35 метра след пътен знак „Б26“.
От съпоставянето на разстоянието LCB = 55,99 м. с S04o = 40,49 метра е видно, че при
движение с разрешената за участъка скорост от 40 км/ч водача на товарната композиция е
имал възможност да предотврати произшествието чрез спиране.
Причина за настъпване на ПТП са субективните действия на водача на товарния
автомобил, който се движил в района на местопроизшествието със скорост 55км./ч. при
максимално разрешена 40км./ч.
В съдебно заседание вещото лице заявява, че на мястото, където се е намира
пешеходецът има знак за пешеходна пътека Д17, но маркировка няма отразена в протокола
за оглед, може да е изтрита, но не е отразена. Няма отразено къде е пешеходната пътека.
Пешеходецът е пресичал в района на кръстовището.
По делото се прие заключение на съдебно-медицинска експертиза, видно от която
пострадалият П. В. В. е получил следните травматични увреждания:
Контузия на главата с мозъчно сътресение без данни за загуба на съзнание и линеарно
неразместено счупване на кондила на окципиталната кост. Състояние, което по своя медико-
биологичен характер представлява ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО,
НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
Счупванията на гръбначните прешлени и ребрата по своя медико-биологичен
характер представляват ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА СНАГАТА.
7
Развитието на хемо-пневмоторакс, наложило оперативно лечение / торакоцентеза и активна
аспирация/ реализира медико-биологичния признак ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
П. В. В. е провел стационарно лечение за периода 10.10- 17.10.2022 г., през което време
е извършена оперативна интервенция / торакоцентеза/, последвана от активна аспирация.
Приложени са обезболяващи медикаменти и водно-солеви разтвори. Наблюдаван е активно
в условията на реанимационно отделение. Възстановителния процес е контролиран с
лабораторни, рентгенови и ехографски изследвания. След изписването, лечението е
продължило в домашни условия. Нуждаел се от чужда помощ за битово обслужване в
продължение на 2 м. Носил шийна яка 3м. Съобщава за един контролен преглед/ за
отстраняване на конците/. Не е ползвал болничен лист за временна нетрудоспособност.
Започнал работа от 4.9.2023 г. / 11м. след травмата/.
При преглед вещото лице е установило:
Глава: белези от наранявания над горна вежда вляво и по тръбната повърхност на носа.
Шиен отдел с ограничена подвижност С=25- 0-10/норма С=45-0-50/, Ф=10-0-10/н. 40-0-
40/, Р=20-0-20/н.60-0-60/.
Гръден кош симетричен, в дясно аксиларно оперативен белег. Аскултаторно в дясно
дишането е отслабено. Белези от охлузване в дясно хълбочно и вътрешен малеол вдясно.
Хипестезия по външната повърхност на бедрото и подбедрицата вдясно. СНР- снижен
пателарен и ахилов в дясно.
Походка - слабост на перонеите вдясно. Описаните увреждания могат да бъдат в
причинно-следствена връзка с причинените от катастрофата наранявания.
При разпита на П. В. В., последния не си спомня да е имал предишни травми в
описаните области засегнати при ПТП.
Получените травматични увреждания са получени по механизма на удар на тялото в
твърд тъп предмет, какъвто е камиона.
Фрактурите на ребрата и прешлените, както и увредите на белия дроб могат да бъдат в
резултат на ПТП. В извършената справка при ОПЛ не са регистрирани предишни травми.
Самия пострадал също не съобщава за предишни наранявания.
Пострадалият е провеждал лечение в домашни условия. Приемал е обезболяващи (не
можа да ги цитира). Имал е един контролен преглед в болницата, където е лекуван.
Провеждането на рехабилитация би могло да подобри сегашното състояние и да съкрати
възстановителния период.
След разпита на свидетелите вещото лице променя заключението си, като в съдебно
заседание заявява:
„контузията на главата с мозъчно сътресение с данни вече за загуба на съзнание,
обуславя по своя медико- биологичен характер временно разстройство на здравето опасно за
живота. Окципиталната кост се намира в тилната част на главата. Тя е описана по време на
8
сканирането, но непосредствено след постъпването на пациента в спешно приемно
отделение той е консултиран с неврохирург и той не е описал някаква огнищна
симптоматика. В общото състояние е отбелязал, че пострадалият е контактен, обнубилиран,
тоест объркан, това означава, че не може да адекватно да даде отговор на обикновените
въпроси, знаеш ли къде се намираш, ден ли е, нощ ли е, обикновено такива въпроси се
задават, отваря си очите. Колегата е дал оценка по Глазгоу скалата 14 точки, като
максимумът е 15, в случай на пълно съзнание, има вербален отговор на повикванията,
движи крайниците, те се определят по 4 или 5 точки, едната е само 6, но общия сбор е 15
точки. Намира се там мозъка. Такава фрактура не би трябвало да даде сериозен проблем,
просто е пропукан черепа. Но като всяка травма на главата тя може да поеме различни
посоки от състояние, което не променя общото състояние на пациента до състояние, което
води до задълбочаване на промените в съзнанието, евентуално гърчове, до кома
включително да изпадне, зависи къде е разположена фрактурата. Описани са счупвания на 2
шийни прешлена и два гръдни, като тези фрактури са предимно на израстъците. Прешленът
има тяло, дъги и израстъци, те се описани като фрактури на израстъците в гръдния и в
шийния отдели. Няма описание на фрактура, която да нарушава целостта на гръбначно-
мозъчния канал, което евентуално да доведе до неговото увреждане. Счупването на
израстъка на само един прешлен води до трайно затруднение на движението, защото е
фрактура и по критериите за телесни увреждания води до ограничаване на движението на
снага и тялото. Основното е болка при тях, защото те са израстъци и там се залавят
мускулните групи за тях и рядко има неврологична симптоматика. Болката вече е
индивидуална за всеки човек, но тя ограничава движенията след като има болка. Шийният
отдел се движи посока напред и назад, настрани, посока вляво и вдясно и се върти, това са
равнините, в които би следвало да има затруднение. В гръдния отдел движенията са основно
навеждане и изправяне и в по-лека степен въртенето. Така, че в тези равнини би трябвало да
има промяна в обема на движение. Основно при счупване на 11 ребра е болка, ограничение
на възможността за дишане. При него освен счупванията е установен подкожен ефизем,
което означава, че въздухът е навлязъл в меките тъкани и хемо пневмоторакс, което
означава, че в един участък, той е описан при първоначалното сканиране на цялото тяло,
частичен към субтотален пневмоторакс вдясно с контузиорни огнища в паренхима. Това
означава, че в следствие счупванията белият дроб е травмиран и той колабира. Белият дроб в
гръдния кош имаме отрицателно налягане, когато настъпи нараняване така да се каже въздух
влиза бързо в свободна гръдна кухина и белият дроб се свива, а когато е съчетан с излив на
кръв се дефинира като хемо пневмоторакс и това състояние е обусловило спешната
интервенция, която е направена. Извършена е торакоцентеза, тоест направен е пробив в
гръдната клетка, поставен е дренаж, за да може да се евакуира въздуха и излива. В динамика
аз съм маркирал само това, което доказва наблюдението и развитието на заболяването,
изследвайки рентгенологично и ехографски в течение на времето постепенно този излив е
намалял и белият дроб се е разгърнал. Във всички равнини движенията са възможни, но са в
ограничен обем, като съм сложил в скоби какви са нормалните стойности. Например С,
където пише, това е сигитална равнина, имаме отвеждане назад и навеждане напред има 25
9
градуса назад и 10 градуса напред, при норма 45. Фронтална равнина, примерно имаме
съответно наляво и надясно накланяне на главата, измерил съм по 10 градуса при норма 40
градуса и ротацията е въртенето на главата, също имаме 1/3 от нормалния обем при норма
60-0-60 при него съм измерил 20-0-20. Като цяло доста ограничени движение в шийния
отдел на гръбначния отдел. Описал съм аскулаторно дишане вдясно, хипестезия по
външната повърхност на бедрото и подбедрицата вдясно, снижен пателарен и ахилов
вдясно, тъй като той ми даде такива оплаквания, че не чувства добре външната част на
бедрото. Аз го изкарах в коридора и го карах да ходи 50 метра от единия край до другия
край и имаше променена походка с леко замятане на ходилото, макар, че можеше активно да
стъпва на пръсти и пети. Процесът на ходене е със слабост, сега може и налип да бъде, но за
да се установи това е необходимо по задълбочено изследване да се прави, дали има
неврологично увреждане, електромиография да се прави, което не е задача на експертизата.
Уврежданията, които е получил при ПТП-то, е възможно да отговарят, защото това, което
така са дали образните изследвания на тези фрактури, те са доказани като изменения, но
като цяло е имало обща контузия на тялото, да те блъсне Тир не е шега работа. Мога да ги
отдам, като причинно- следствена връзка от претърпяното. Още повече той няма
регистрирани заболявания. Не е търсил медицинска помощ преди. От 2009 година е пациент
на доктор Радков и откакто е регистриран при него няма нито един преглед. Всички тези
описани неща от мен могат да обяснят нарушението в походката. Аз, когато преглеждам
пациента слагам слушалки и слушам как диша, от ляво, от дясно, карам го да поеме дълбоко
въздух, да се изкашля евентуално и това което, чувам на слушалка се нарича аскултатация,
като процес и съм установил при преслушването, че вдясно дишането е отслабено, където е
била травмата. Организмът има компенсаторни възможности, ако той бе провеждал
рехабилитация щеше да бъде по-добре възстановен, но той не е търсил такива възможности.
Не мога да кажа дали има данни за препоръки за такива от доктори. В медицинската
документация има стандартни дадени изрази „указания за режим“. Той е посетил един път
„С.“, там където е лекуван, за да му се свалят конците, имал е един или два конеца, там
където е извършено торакоцентезата. След това не е ходил повече на доктор, така ми
съобщи той. Даже го попитах яката е носил три месеца и аз го питах дали е ходил при
доктор да види там доктора, но той каза, че не е ходил. Така ми е казал, но не можах да
разбера дали по телефона е контактувал с такъв. Аз смятам, че подвижността в шийния
отдел няма да се възстанови в пълен обем, евентуално и дишането вдясно като цяло ще
остане винаги отслабено, защото там се образуват сраствания, ребрата срастват няма
проблем, но остават сраствания в обвивките на белия дроб. Самите счупвания са на
гръбначните прешлени 6 и 7 шиен и 6 и 7 гръден прешлени и счупвания на ребрата от 1 до
11 вдясно, представляват трайно затруднение на движението на снагата. Приемаме, че е
трайно затруднено движението на снагата, когато е за период по-голям от 30 дни. Данни за
друго предписано лечение на ищеца няма, след изписването. Не е съобщил по време на
прегледа. Обикновено в острия период счупване на ребрата боли и това го кара да диша
повърхностно, защото поемайки въздух в по-голям обем веднага рефлектира с болка и човек
диша учестено и повърхностно и това влошава качеството на дишането като цяло. В
10
медицинската документация няма обективни данни за употреба на алкохол и затова не мога
да отговаря за степен на алкохол опияняване и това как би му се отразило.“
Видно от съдебно-медицинска експертиза от кръвната проба на П. В. В. се установява
наличие на етилов алкохол 3,72 на хиляда, което съответства на много тежка степен на
алкохолна интоксикация, да доведе до загуба на съзнание и потискане на дишането.
Проявява се с тежко потискане на ЦНС. Във фазата на резорбция лицето е със силно
нарушено равновесие и походка, говорът е неразбираем. Често пъти в тази степен се
заспива, губи се съзнание, понижена е температурата и болковата чувствителност. Може да
има повръщане, неволево изпускане по малка и голяма нужда. В такава степен на алкохолно
повлияване пострадалите се нуждаят от медицинска помощ, тъй като изпадат в
хипогликемия и има опасност от аспирация, колапс и сърдечно-съдова слабост. Възможно е
да настъпи смъртен изход.
В открито съдебно заседание на въпросите на страните вещото лице заявява, че
състоянието на пострадалия е комплексно, комбинирано въздействие на алхокола и удара от
МПС и получените увреждания на главата, тежка гръдна травма, счупване на ребна и
затруднения в дишането.
Видно от писмо от 13.12.2022г. писмо от Н. отговаря, че не може да се произнесе по
предявената от П. В. В. застрахователна претенция.
По делото се представи уведомление от Сдружение “НББАЗ”, гр. С., че към
10.10.2022г. за т.а. “Рено” с турски peг. №16 ANG 91 е имало валидно сключена застраховка
в TURKIYE SICORTA.
С протоколно споразумение от 24.06.2024г. по АНД №236/2024г. на РС гр.Б. е
признат Ю.Я. за виновен в това, че на 10.10.2022 г., около 22:40 ч., на първокласен път 1-1,
190 км, в землището на с.С., общ.Б., обл.С., при управление на моторно превозно средство
т.а. “Рено” с турски peг. № 16 ANG 91 с прикачено към него полуремарке марка Отокар с
турски peг. № 16 ASH 44, с посока на движение от гр.В. към гр.С. е нарушил правилата за
движение по пътищата , визирани в чл.21 ал.2 вп. с ал.1 от ЗДвП, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1 това се
сигнализира с пътен знак вр. чл. 47, ал. 3 от ППЗДвП: "Пътните знаци за въвеждане на
забрана и за отменяне на въведена забрана имат следните изображения и наименования:
"Пътен знак "В26", Забранено е движение със скорост, по- висока от означената“, като
управлявайки товарната композиция със скорост от 55 км/ч, е превишил обозначената със
забранителен знак „В26“ за конкретния пътен участък скорост от 40 км/ч, в резултат на което
по непредпазливост е причинил на П. В. В. средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на първо до единадесето ребро вдясно, както и на напречните израстъци на шести
и седми гръдни прешлени вдясно, причинили на по пострадалия трайно затруднение в
движението на снагата за срок по-голям от 30 дни от датата на травмата; контузия на бял
дроб, подкожен емфизем и пневмохемоторакс, наложил извършването на спешна
оперативна интервенция - торакоцентеза за евакуиране на въздуха и кръвта в гръдната
11
кухина, причинили на пострадалия, разстройство на здравето, временно опасно за живота,
счупване на кондила на тилната кост, шести и седми шийни прешлени, причинило трайно
затруднение в движението на врата за срок по-голям от 30 дни от датата на травмата, за
което и на основание чл. 343, ал. 1,6. „б“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 НК му е наложено
съответно наказание.
При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Правното основание на иска е чл.511, ал.1, т.2 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД
във връзка с чл.429 ал.3 КЗ и чл.513 ал.1 КЗ.
Съдът намира, че искът е допустим, не са налице процесуалните пречки за
предявяване на иска по чл.511 ал.3 КЗ и основателен.
Ищецът П. В. В. е предявил пряко срещу СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“ осъдителен иск за
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на
ПТП, настъпило на територията на България, като моторното превозно средство е
застраховано по задължителна застраховка гражданска отговорност и когато застрахователят
на виновния водач няма кореспондент за територията на Република България.
От събраните доказателства, влязлата в сила присъда (протоколно споразумение от
24.06.2024г. по АНД №236/2024г. на РС гр.Б.) и приетата съдебно авто-техническа
експертиза, разпитите на свидетелите Г.П.Г. и П.В.Д. се установява че Ю.Я. на 10.10.2022 г.,
около 22:40 ч., на първокласен път 1-1, 190 км, в землището на с.С., общ.Б., обл.С., при
управление на моторно превозно средство т.а. “Рено” с турски peг. № 16 ANG 91 с
прикачено към него полуремарке марка Отокар с турски peг. № 16 ASH 44, с посока на
движение от гр.В. към гр.С. е нарушил правилата за движение по пътищата , визирани в
чл.21 ал.2 вп. с ал.1 от ЗДвП, като управлявайки товарната композиция със скорост от 55
км/ч, е превишил обозначената със забранителен знак „В26“ за конкретния пътен участък
скорост от 40 км/ч, в резултат на което по непредпазливост е причинил на П. В. В. средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на първо до единадесето ребро вдясно, както и на
напречните израстъци на шести и седми гръдни прешлени вдясно, причинили на по
пострадалия трайно затруднение в движението на снагата за срок по-голям от 30 дни от
датата на травмата; контузия на бял дроб, подкожен емфизем и пневмохемоторакс, наложил
извършването на спешна оперативна интервенция - торакоцентеза за евакуиране на въздуха
и кръвта в гръдната кухина, причинили на пострадалия, разстройство на здравето, временно
опасно за живота, счупване на кондила на тилната кост, шести и седми шийни прешлени,
причинило трайно затруднение в движението на врата за срок по-голям от 30 дни от датата
на травмата.
Влязлата в сила присъда съгласно чл.300 ГПК е задължителна на гражданския съд
относно извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
При ПТП пострадалият П. В. В. е получил следните увреждания:
счупване на първо до единадесето ребро вдясно, както и на напречните израстъци на
шести и седми гръдни прешлени вдясно, причинили на по пострадалия трайно затруднение в
движението на снагата за срок по-голям от 30 дни от датата на травмата; контузия на бял
дроб, подкожен емфизем и пневмохемоторакс, наложил извършването на спешна
12
оперативна интервенция - торакоцентеза за евакуиране на въздуха и кръвта в гръдната
кухина, причинили на пострадалия, разстройство на здравето, временно опасно за живота,
счупване на кондила на тилната кост, шести и седми шийни прешлени, причинило трайно
затруднение в движението на врата за срок по-голям от 30 дни от датата на травмата.
От това следва несъмнен извод за наличието на обективния и субективния елементи
от общия деликтен фактически състав по чл.45 от ЗЗД: деяние, противоправност на
деянието, вреди, причинно-следствената връзка между деяние и настъпилите вреди, вина на
водача.
Страните не спорят по отношение на факта, че т.а. “Рено” с турски peг. № 16 ANG 91,
който е имал валидна застраховка към датата на ПТП - 10.10.2022г., сключена с
застрахователна компания TURKIYE SICORTA, която няма кореспондент в България.
По делото не се спори между страните, че ищецът П. В. В. е предявил
застрахователната си претенция пред ответника НББАЗ, където е заведена щета по
претенцията, както и че от страна на последното няма произнасяне по същата.
С това съдът приема, че е доказано от показанията на разпитаната свидетелка М.В.Г.
и заключението на СМЕ, че ищецът П. В. В. е претърпял тежки увреждания на здравето,
значителни по интензитет болки и страдания, което му се отразило негативно в емоционален
и психологичен план.
Дължимото обезщетение следва да бъде определено по справедливост-чл.52 ЗЗД и
съобразно общественото разбиране за справедливостта като пострадалият П. В. В. към
датата на настъпване на ПТП е на 32г. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели М.В.Г. и Г.П.Г. за болките и страданията, понесени от ищеца П. В. В.,
заключението на СМЕ като последователни и непротиворечиви. С оглед на горното
размерът на обезщетението следва да бъде определен на сумата от 100 000 лв.
По отношение на възражението на ответника СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“ за
съпричиняване от страна на пострадалия П. В. В., поради това, че е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат, като е навлязъл внезапно на пътното платно и под
въздействието на алкохол.
Възражението е неоснователно.
По делото се доказа, че пострадалият П. В. В. е бил под силно алкохолно опиянение,
което забавя способностите за преценка на пътната обстановка и реакциите, същият е
пресичал на кръстовище, обозначено със знак за наличие на пешеходна пътека. Пешеходецът
е почти пресекъл пътното платно, когато е бил ударен от товарния автомобил. С това съдът
не намира за доказано възражението за внезапното му навлизане, а основната причина е
превишената скорост на водача на товарния автомобил в рамките на населеното място и
ограничена от пътен знак Б26. Пешеходецът не е нарушил правилата на чл.113 ЗДвП, като е
пресичал на обозначено с пътен знак място.
По делото не се събраха доказателства пешеходецът да е удължил пътя и времето за
пресичане, с което да е нарушил т.1 и т.2 от ал.1 на чл.113 ЗДвП и допринесъл за
настъпването на ПТП.
По отношение на обезщетението за забава върху главницата, съгласно чл.429 ал.3 КЗ
следва да се присъди от 31.10.2022г., датата на предявяване на застрахователната претенция.
При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ЗА и чл.7 ал.2 т.5
Наредба №1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа ответникът СДРУЖЕНИЕ
„НББАЗ“ следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца П. В. В. адв.Б. К.
8650,-лв., съобразно уважената част от исковете.
13
Предвид уважаването изцяло на предявения иск на ответника СДРУЖЕНИЕ
„НББАЗ“ не следва да се присъждат разноски на основание чл.78 ал.3 ГПК.
Съгласно чл.71 ГПК, чл.78 ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, на СОС следва да се присъди дължимата от ответника
СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“ държавна такса в размер на 4000,-лв. (4% върху 100 000лв.), 100,-
лв. за СМЕ, или общо 4100,-лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.511, ал.1, т.2 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД във
връзка с чл.429 ал.3 КЗ и чл.513 ал.1 КЗ, СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“, с ЕИК. със седалище и
адрес на управление: гр.С., ул.„Граф Игнатиев“ №2, ет.2, да заплати на П. В. В. с
ЕГН********** от с. С., УЛ. „Стара планина“, №39, общ. Б., сумата 100 000,00лв. (сто
хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените на П. В. В. неимуществени
вреди, болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при ПТП,
настъпило на 10.10.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
31.10.2022г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ЗА и чл.7 ал.2 т.5 Наредба №1/2004г.
за възнаграждение за адвокатска работа СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“, с ЕИК. със седалище и
адрес на управление:гр.С., ул.„Граф Игнатиев“ №2, ет.2, да заплати на адв. Б. С. К. гр.С., ул.
„Инж.Георги Белов“ №26, вх.Б, ап.42, сумата от 8650,-лв. (осем хиляди иестстотин и
петдесет лева), представляващи разноски по делото, съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“, с ЕИК. със
седалище и адрес на управление: гр.С., ул.„Граф Игнатиев“ №2, ет.2, да заплати на
СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гр.С. бул. „Витоша“ №2 сумата 4100,-лв. (четири хиляди
и сто лева), представляваща държавна такса и деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.С. в двуседмичен срок
връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
14