№ 917
гр. Плевен, 27.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20224400500435 по описа за 2022
година
Производство по чл.577,ал.1 от ГПК във вр. чл.32а от
Правилника за вписванията.
Производството по делото е образувано на основание частна
жалба, подадена от нотариус И.А.Д. с рег.№*** на Нотариалната камара, с
район на действие РС-Н., с адрес на кантора в гр.Н.,
пл.“***“№13,бл.***,партер, срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ №13/31.05.2022г. на
Съдия по вписванията при РС-Н..
В частната жалба се твърди следното: С обжалваното
определение съдията по вписванията е отказал вписване на нотариален акт за
покупко-продажба на описаните в акта недвижими имоти,предстгавляващи
земеделски земи. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че един от
прехвърлителите М.В.Б. не е подписал декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК.
Жалбоподатерлят обяснява, че същият е изписал върху бланката на
декларация саморъчно трите си имена, но липса т.нар.“Параф“, кратък
подпис.
Към частната жалба е приложена декларация по чл.264,ал.1 от
ДОПК, подписана от същия прехвърлител. С това жалбоподателят счита, че
преписката е окомплектована и моли отказа на съдията по вписванията да
бъде отменен и да се разпореди извършване на заявеното вписване.
1
Плевенският окръжен съд, ІV-ти гр. възз. състав, като провери
изложените в частната жалба оплаквания с оглед на данните по делото и
закона, приема за установено следното:
Частната жалба е ДОПУСТИМА, като подадена в срок,
от надлежен жалбоподател, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е
ОСНОВАТЕЛНА.
От данните по делото се установява следното:
С обжалваното Определение №13/31.05.2022г., съдията по
вписванията при РС-Н. е отказал вписване на представения Нотариален акт
№***,т.1, рег.№***, дело №*** от 31.05.2022г. по описа на нотариус И.А.,
рег.№*** на Нотариалната камара, с район на действие РС-Н.. чрез който е
сключен договор за покупко-продажба на недвжими имоти, представляващи
земеделски земи. За да постанови този резултат е посочил, че представената
декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК от прехвърлителя М.В.Б. не отговаря на
изискванията на образеца на декларацията, утвърдена на основание
чл.264,ал.3 от ДОПК, като липсва подпис от декларатора, което е
равнозначно на липса на доказателство за изпълнение на изискванията на
чл.264,ал.1 от ДОПК от прехвърлителя.
Окръжният съд, като съобрази всички факти, настъпили до
подаване на частната жалба срещу отказа на съдията по вписванията,
намира, че същият следва да бъде отменен, поради следното:
Правилно съдията по вписванията е приел, че заявеният за
вписване нотариален акт, изготвен от нотариус И.А. в рамките на нейната
компетентност, чрез който е сключен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, между конкретни физически лица, е подлежащ на
вписване акт съгласно чл.4,б.“а“ от ПВ и същият отговаря на изискванията
за форма и съдържание, съгласно чл.6 от ПВ.
Към настоящия момент, въззивният съд не може да провери
верността, както на констатациите, изложени в обжалваното определение, че
не е била подписана декларацията по чл.264,ал.1 от ДОПК, изходящата от
прехвърлителя М.В.Б., така и твърденията, изложени в частната жалба, че
последният е бил изписал саморъчно името си върху бланката на
2
декларациято, но е липсвал само т. нар.“параф“.
Релевантно за казуса обаче е обстоятелството, че към
частната жалба на нотариуса е представена декларация по чл.264,ал.1 от
ДОПК, подписана от същия прехвърлител. При това положение,
нотариалната преписка следва да се счита напълно окомплектована, което
налага съдията по вписванията при РС-Н., да извърши заявеното вписване на
нотариалния акт, обективиращ прехвърлителна сделка на недвижим имот(
недвижими имоти).
Мотивиран от изложеното, въззивният състав приема, че
обжалваното определение на Съдия по вписванията при РС-Н. следва да бъде
отменено и да се разпореди на същия(същата) да извърши исканото от
нотариус И.А. вписване на нотариален акт за прехвърлителна сделка.
Тъй като с настоящето определение се отменя отказ на съдия
по впиксвания, същото не подлежи на обжалване.
По изложените съображения, Плевенският окръжен съд,
Гражданско отделение, ІV-ти въззивен граждански състав, на основание
чл.278 от ГПК във вр. чл.577,ал.1 от ГПК и чл.32а от ПВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ на съдия по вписванията при Районен
съд-Н., изразен в ОПРЕДЕЛЕНИЕ №13/31.05.2022г., за вписване на
Нотариален акт №***,т.1, рег.№***, дело №*** от 31.05.2022г. по описа
на нотариус И.А., рег.№*** на Нотариалната камара, с район на действие
РС-Н., чрез който е сключен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, представляващи земеделски земи, подробно описани в
същия, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
СЪДИЯТА по ВПИСВАНИЯТА при Районен съд-Н. да
извърши ВПИСВАНЕ, заявено с Молба, регистрирана с Вх.
№1346/31.05.2022г. от нотариус И.А., рег.№*** на Нотариалната камара,
с район на действие РС-Н., на НОТАРИАЛЕН АКТ №***,т.1, рег.№***,
дело №*** от 31.05.2022г. по описа на същия нотариус, за покупко-
продажба на недвижими имоти, представляващи земеделски земи,
подробно описани в същия.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4