№ 8668
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110172977 по описа за 2021 година
Съдът, след като се запозна с постъпилата в срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от
ГПК молба от ответниците П. ХР. ИВ., АНДР. Д. АНДР. и ХР. Д. АНДР., чрез ХР. Д. АНДР.
с пълномощно към молбата, в която са заявили, че признават иска и правят искане за
споразумение, счита че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Същевременно на пълномощника ХР. Д. АНДР. следва да се укаже, че съгласно чл. 32,
т. 2 от ГПК, той може да представлява в процеса своята майка, но не и брат си АНДР.
Д. АНДР., освен ако представителят не е адвокат.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на техническа и счетоводна
експертиза, тъй като същите не са необходими.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.04.2022 г. в 11,30
часа, за когато да се призоват страните – ищецът чрез електронен адрес, ответниците -
чрез ХР. Д. АНДР. по телефона, посочен в молбата от 28.03.2022 г. и от адреса, посочен
там.
УКАЗВА на ХР. Д. АНДР., че на основание чл. 32, т. 2 от ГПК може да представлява
брат си АНДР. Д. АНДР., само ако е адвокат, поради което следва последният да
потвърди писмено или в съдебно заседание действията по признаване на иска.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
1
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните
се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес)
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2