№ 41388
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110132636 по описа за 2023 година
На основание чл. 312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.12.2023 година от 10.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1; по чл.344, ал.2, т.2 и по чл. 344, ал. 1,
т.3, във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.
2. Ищецът С. С. Б. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор №
1/05.01.2009 г. и Допълнително споразумение № 135/01.01.2023 г. към него при ответника на
длъжност „Счетоводител отговорен“, както и че му е било наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“ със Заповед № РД-15-110/04.05.2023 г. и трудовото правоотношение
е било прекратено, считано от 09.05.2023 г. Заявява, че със Заповед № РД-15-110/04.05.2023
г., връчена на 05.05.2023 г. му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, без да му
е прекратено трудовото правоотношение, като със Заповед № 101/09.05.2023 г., връчена на
1
09.05.2023 г. е прекратен Трудов договор №301/05.01.2009 г., който не му е бил връчван,
като процесния Трудов договор № 1/05.01.2009 г. не е бил прекратен. Твърди, че е нарушена
разпоредбата на чл.193, ал.1 КТ, тъй като не са му поискани писмени обяснения по текста на
целия Доклад, а само по Извлечение от доклад за извършена проверка в СБР-филиал
„Момин проход“( вх.№47-20-4/12.04.2023 г.). Поддържа, че е нарушена императивната
правна норма на чл.195, ал.1 КТ, тъй като заповедта не е мотивирана и не са описани в
текста на заповедта конкретните нарушения(не е посочено каква възложена работа не е
извършвана и кога е станало; не са конкретизирани законните нареждания на работодателя,
които не са изпълнени; не е посочено по какъв начин и с какви действия/бездействия и кога
е злоупотребено с доверието на работодателя и е уронено неговото добро име). Заявява, че
не е извършил посочените нарушения на трудовата дисциплина в обжалваната заповед.
Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.194, ал.1 КТ, като в Доклада е посочена една
единствена дата- 28.02.2022 г., от който момент до налагане на дисциплинарното наказание
е изминало повече от година. Поддържа, че при прекратяване на трудовия договор не е
спазена разпоредбата на чл.333 КТ, тъй като страда от диабет и преди самото прекратяване
не е взето предварителното разрешение на Инспекцията по труда(има Експертно решение
№0157/26.01.2021 г. на ТЕЛК къмМБАЛ „Самоков“ ЕООД, влязло в сила на 18.02.2021 г.).
Заявява, че е нарушена разпоредбата на чл.189, ал.1 КТ, тъй като наложеното наказание не
съответства на описаните в заповедта нарушения и е прекалено тежко. Претендира
уволнението да бъде признато за незаконно и неговата отмяна/да бъдат отменени Заповед
№РД-15-110/04.05.2023 г. и Заповед №101/09.05.2023 г.; да бъде възстановен на заеманата
преди уволнението длъжност „Счетоводител отговорен“ и да му се плати сумата от 12 180
лева, представляваща обезщетение за времето през което е останал без работа поради
уволнението- за периода от 09.05.2023 г. до 09.11.2023 г., както и разноските.
3. Ответникът „.............“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по
чл.131 от ГПК е представил писмен отговор. Заявява, че преди да му се наложи
дисциплинарно наказание на служителя-ищец, са поискани и са дадени писмени обяснения
от същия. Твърди, че ищеца е извършил описаните в заповедите многобройни нарушения на
трудовата дисциплина и на финансово-счетоводната дисциплина. Поддържа се, че на ищеца
е било връчено извлечение от доклада, отнасящ се до него. Заявява, че е спазена
процедурата по чл.333 КТ, като е поискано разрешението на Инспекцията по труда и такова
е получено със закъснение.
4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на трудов договор с
ответника е заемал длъжността „Счетоводител отговорен“, като му е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ със Заповед № РД-15-110/04.05.2023 г. и трудовото
правоотношение е прекратено със Заповед № 101/09.05.2023 г.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже
2
законността на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата
дисциплина/“неизпълнение на възложената работа“; „неизпълнение на законните
нареждания на работодателя“ и „злоупотреба с доверието уронване на доброто име на
предприятието“/, нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното
неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от
ищеца, относно нарушенията, съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, при
спазване на изискванията на чл.189(критерии за определяне надисциплинарното наказание),
чл.193(искане/даване на писмени обяснения) и чл.194(срокове за налагане на
дисциплинарно наказание) от КТ.
5.2. Ищецът по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ следва да докаже размера на
полученото от него последно пълно месечно брутно трудово възнаграждение преди
уволнението и причинната връзка между уволнението и оставането му без работа.
По отношение на доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба и писмения отговор
писмени доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да се отбележи в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3