Р Е Ш Е Н И Е
№760/8.10.2020г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 09.09.2020 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: Георги Петров
Светомир Бабаков
при участието на
секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Стефан Янев, като
разгледа КАНД №887 по описа за 2020 година докладвано от съдия
Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на „ФРЕШ ГРУП 77“ООД, ЕИК
********* против
Решение № 342/12.06.2020г., постановено по
АНХД № 1980/19 г. по описа
на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 462040- F486143/09.09.2019
на Директора офис Пазарджик при ТД
на НАП Пловдив, с което на
„ФРЕШ ГРУП 77“ООД,, на осн. чл. 179 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500 лв.
В
касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно.
Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменено издаденото наказателно постановление. Излагат се подробни съображения за
незаконосъобразността.
В съдебно заседание, касаторът се
представлява от адв. Л., който поддържа жалбата по съображениятта, изложени в
нея.
Ответникът по касация не изпраща
представител в съдебно заседание и взема становище по оснвателността на
жалбата.
Предствителят
на ОП Пазарджик пледира за решение, с което да бъде оставено в сила решението
на РС Пазарджик.
Административен
съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението на Районен съд гр. Пазарджик е потвърдено Наказателно
постановление № 462040- F486143/09.09.2019 на
Директора офис Пазарджик при ТД на НАП Пловдив, с което на „ФРЕШ ГРУП 77“ООД,, на осн.
чл. 179 ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.
Въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства,съдът правилно е възприел фактическата обстановка по
делото, а именно:
Дружеството- касатор е санкционирано
за това, при извършена проверка чрез справка в Система за управление на
приходите в НАП, било установено, че „ФРЕШ ГРУП 77“ООД с. Синитово, като регистрирано по ЗДДС лице не е осигурило подаването на Справка-декларация
за ДДС в законоустановения срок до 14.02.2019 г. за данъчния период 01.01.2019
г. до 31.01.2019 г. Справката-декларация за посочения данъчен период е била
подадена в Офис за обслужване в гр. Пазарджик при ТД НАП Пловдив на 09.08.2019
г. с Вх. № 133421902431430, след съставяне на АУАН. Налице е закъснение от 5
месеца и 25 дни.
Така установеното
от св. М.М. в качеството й на ст. инспектор по приходите в ТД на НАП- Пловдив, Офис
Пазарджик, съставлявало нарушение на чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС. С оглед на
това на касаторът била изпратена покана за явяване на законовия представител на „ФРЕШ ГРУП 77“ООД в ТД на НАП, Офис Пазарджик с цел съставяне на АУАН. Поканата първоначално
била изпратена на ел. поща на дружеството, но посоченият от последното имейл
адрес не бил открит, поради което поканата била изпратена по пощата по седалище
и адрес на управление на дружеството-нарушител. Адресатът не бил открит поради
отсъствието му от страната.
Поради тази
причина АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя и в присъствието на
свидетел на 13.05.2019 г., като по-късно на 01.08.2019 г. бил връчен на управителя
на дружеството Иван Тонков.
Срещу
съставения АУАН било подадено писмено възражение, което АНО оставил без важение
и на 09.09.2019 г. въз основа на акта издал обжалваното НП.
Последното е връчено на управителя на санкционираното дружество Иван Тонков на 07.10.2019 г.
При така установеното от фактическа
страна, районният съд правилно е приел, че АУАН
и НП са изадени от компетентни органи при спазване на изискванията на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В мотивите на постановеното решение съдът е обсъдил
подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и
показанията на разпитаните по делото свидетели.
Правилно е заключението на контролираната
инстанция, че на административната фаза на процеса не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничващи правото на защита на някоя от страните. Възраженията в тази насока са задълбочено
обсъдени от районния съд и правилно са приети за неоснователни.
Нарушението е било довършено на 15.02.2019 г., тъй
като законоустановения срок по чл.125 ал.5 от ЗДДС за процесния данъчен период
е изтекъл на 14.02.2019 г. АУАН е съставен на 13.05.2019 г., т.е. в тримесечния
срок от откриване на нарушението и нарушителя.
Не се споделят доводите в касационната жалба, че
състаяйки АУАН в отсъствие на представител на нарушителя по реда на чл. 40 ал.2
от ЗАНН е нарушено правото му на защита. Установи се, че нарушителя е поканен
да се яви за съставяне на АУАН като по електронна поща, така и по пощата на
известния на данъчните органи адрес за кореспонденция с дружеството, но не е
намерен. За контролните органи не съществува задължение да издирват всички
представители на едно дружество, след като са направили опити за призоваване на
който и да е от тях на известните адреси на дружеството. При това положен, правилно АУАН е съставен
при условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН. Впрочем, правилни са изводите на РС, че
АУАН макар и съставен в отсъствие на нарушителя, му е надлежно предявен
впоследствие, а и правотото на писмени възражения по чл. 44 от ЗАНН е
реализирано, т.е. правата на санкционираното дружество са в достатъчна степен
охранени на административната фаза от поцеса.
Възраженията за недостоверна дата на АУАН са също
обсъдени от въззивния съд, който законосъобразно се е позовал на извадката от
електронния регистър за АНП в ТД на НАП за да ги отхвърли.
Несъществено е нарушението, свързано с неизписване на
ЕГН на свидетеля в АУАН, след като самоличността му е установена по безспорен
начин.
Доводите свърани с приложението на чл. 28 от ЗАНН са
били обсъдени от районния съд и резонно не са възприети. Неподаването на
въпросната справка-декларация за процесния данъчен период, практически лишава приходната администрация
от възможността своевременно да
осъществи контрол дали дружеството коректно се разчита с държавния
бюджет и фиска. Освен това, правилно районния съд се е позовал и на данните по
делото /справка за издадени НП на л.100 от първоинстанционното дело/, видно от
която проценото нарушение против фискалната дисциплина не е изолирано, а са
издадени още множество други НП.
Законосъобразни са изводите, че при определяне размера
на санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН
за индивидуализацията на административните наказания като е определил
законосъобразна санкция, равняваща се на минималния размер на предвидената за
съответното нарушение.
При
разглеждане на делото районният съд не е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик ще следва да
бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По изложените съображения и на
основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 342/12.06.2020г., постановено по АНХД № 1980/19 г. по
описа на Районен съд – Пазарджик.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2./П/