ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38674
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110141664 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗК Уника" АД, с която е
предявен осъдителен иск срещу „ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД с правно
основание чл. 411 КЗ за сумата от 1007.87 лева, представляваща регресно
вземане за възстановяване на платеното от ищеца по имуществена застраховка
„Имущество в малки и средни предприятия“ застрахователно обезщетение за
щети по врата на товарна секция на териаторията на работна площадка на
фирма „Тера“ ООД, с. Леденика, причинени при ПТП, настъпило на
19.02.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 24.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 141.19 лева – мораторно
обезщетение върху главницата за периода от 13.07.2024 г. до 25.07.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 19.02.2024 год., в с. Леденик
(община Велико Търново), местност „Маринкините мостчета“, на територията
на работна площадка (складова и административна част) на фирма „ТЕРА"
ООД, е станало ПТП, при следния механизъм: при маневриране за извършване
на товарно - разтоварни дейности, водачът на товарен автомобил „ИВЕКО",
рег. №ВТ 8074 МА не преценява правилно отстоянията между товарния
автомобил и товарната рампа и нанася вреди по вратата на товарната
секция.
Сочи, че към датата на ПТП увреденото имущество, е застраховано по
застраховка "Имущество в малки и средни предприятия " в ЗК "УНИКА"
АД - застрахователна полица №23015BS0411 с период на валидност към
датата на ПТП. Във връзка с нанесените увреждания върху застрахованото
имущество при ищеца е образувана преписка по щета №23BS0150025, в хода
1
на която са констатирани щетите по вратата, възлизащи на 1007,87 лв. без
ДДС, която сума ищецът е заплатил изцяло по сметка на сервиза, извършил
ремонта.
Твърди, че виновен за настъпването на ПТП-то е водачът на товарен
автомобил „ИВЕКО", рег. №ВТ 8074 МА, чиято гражданска отговорност за
нанесени вреди при управление на МПС, към датата на ПТП, е застрахована
при ответника ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД по полица по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, с период на
застрахователно покритие от 22.12.2023 год. до 21.12.2024 год.
С оглед на това сочи, че на основание чл. 411 КЗ, е придобил регресно
вземане срещу ответника за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с електронна покана
до ответника от 21.06.2024 г., но ответното дружество не изпълнило
задължението си, като на 12.07.2024 г. постановило изричен отказ и изпаднало
в забава, поради което дължи и мораторно обезщетение.
С оглед на това моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК „ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД
подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция по
основание и размер.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за товарен автомобил „ИВЕКО", рег.
№ВТ 8074 МА, както и че е получил покана за плащане от ищеца. Не оспорва
извършването на плащане от страна на ищеца по сметка на сервиза,
ремонтирал увредения автомобил.
Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и
описания механизъм на ПТП. Оспорва наличието на причинно-следствена
връзка между ПТП и всички описани в исковата молба вреди, като твърди, че
имуществото е било увредено преди настъпването на сблъсъка.
Оспорва предявените искове и по размер, като намира, че
определената застрахователна сума не отговаря на действителната стойност на
щетите.
С оглед неоснователността на главния иск, оспорва и акцесорната
претенция за лихви.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увреденото
2
имущество с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/
плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/
отговорност по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за
вредите, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и всички описани и
отстранени вреди; вината на извършителя се предполага; 4/ размерът на
причинените вреди; и 5/ сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с
оглед заявеното в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да се
обявят следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при
ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка по
отношение на увреденото имущество, с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на застрахователно
обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 1007.87 лева; 3/
сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" за товарен автомобил „ИВЕКО", рег.
№ВТ 8074 МА, валиден към датата на ПТП; 4/ получаването на извънсъдебна
покана от ответника и постановяване на отказ на 12.07.2024 г.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи и
фотографии към застрахователната преписка, които следва да се приемат като
доказателства в производството.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване – водачът на МПС, за обстоятелствата, свързани с механизма на
процесното ПТП, вината на водача и нанесените вследствие на същото вреди,
е допустимо, относимо и необходимо, с оглед на което следва да бъде
допуснато.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба и в отговора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение,
доколкото обстоятелството, чието доказване се цели, не е спорно между
страните.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
3
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.11.2025 г. от 13:45 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай,
че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, както и на нанесените вследствие на
същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по
почин на ищеца и ответника, а именно: И. С. Х., роден на **** год., адрес
за призоваване: гр. ****, ул. „*****., тел.**** който да бъде призован на
посочения адрес/телефон, а при невъзможност - на установените чрез справка
по Наредба 14/2009 г. адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100
лева, вносим по равно от ищеца и ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер
на 500 лв. – 300 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й.
Вещото лице да се уведоми, че следва да работи по поставената му
задача след представен по делото документ за внесен депозит.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по реда на чл. 190
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5