№ 37884
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110108767 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, ЕИК: ********* срещу Н. Н. М., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС за
която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г.
от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „ФИРМА” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС, ЕИК: ********* срещу Н. Н. М., ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС с която се моли съда да приеме за установено, че ответницата дължи на ищеца сума
в общ размер 839.89 лв., от които: 535.41 лв. главница, 164.58 лв. договорна лихва за
периода 15.05.2021 до 15.06.2022 г. и 139.90 лв.- обезщетение за забава за периода от
15.05.2021 г. до 08.09.2022 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на Заявлението по чл. 417 ГПК (27.09.2022 г.) до окончателното изплащане на
задължението, по отношение на които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК по ч.гр.д. № 52085/2022 г. на СРС.
Ищецът твърди, че на 12.12.2018 г. е сключил Договор за потребителски кредит
№ ********* с ответника Н. Н. М. ЕГН: **********. На основание така сключения Договор,
„ФИРМА" ЕАД е предоставил сума в размер на 972,14 лв. В чл. 7 ал.1 от Договора е посочен
размера на предоставения кредит- 700 лв., като към отпуснатия кредит се включва
еднократна такса за оценка на риска, в размер на 104,16 лв., дължима в деня на подписване
на договора за кредит, се финансира от Кредитора и се възстановява от Потребителя с
дължимите месечни вноски съгласно погасителния план предвид заявеното му желание в
искането- декларация. Предвид заявеното желание от потребителя еднократната такса за
оценка на риска в размер на 104,16 лв. се финансира от Кредитора и се възстановява от
потребителя с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план. Съгласно чл. 7, ал.2
от Договора, потребителския кредит за общо ползване, средствата по кредита се превеждат
1
от Кредитора по банкова сметка Потребителя. В случаите, когато Потребителят е пожелал
сключване на застраховки или да се присъедини към застрахователните програми средствата
се превеждат от кредитора към сметка на застрахователя, за което потребителят дава
изричното си нареждане и съгласие с подписването на договора. В настоящия случай
потребителят е пожелал да сключи застраховка „ФИРМА” в размер на 83,16 лв. и
застраховка „ИМЕ“ в размер на 84,42 лв. (приложение 4). Общото крайно задължение по
Договора (чл.10 от Договора) възлиза на 1374,69 лв., която сума е разсрочена на 36
погасителни месечни вноски 35 по 38,18 лв., ведно с последна изравнителна в размер на
38,19 лв. Със заявление за рефинансиране от 12.12.2018 г., клиентът е пожелал да
рефинансира договор ********. Със заявка ********* от 21.05.2020 г. клиентът е пожелал
да използва възможността за разсрочване на задължението, въз основа на което
погасителните вноски са станали 42. Уговореният между страните лихвен процент, с който
се олихвява предоставеният кредит, изразен като годишен лихвен процент е в размер на
24,08 % (чл. 9, ал.1 и ал.2 от Договора). Така предоставената сума, кредитополучателят има
задължение да върне на месечни вноски, всяка включваща 2 /два/ компонента: главница и
договорна лихва.
Сочи се, че към дата на входиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК (27.09.2022 г.), задължението на Н. Н. М. ЕГН:
********** към „ФИРМА” ЕАД, по Договора, е било в размер на 699,99 лв. (535,41 лв.
главница и 164,58 лв. договорна лихва). Отделно от това, съгласно чл. 9, ал. 4 от Договора за
потребителски кредит, ответникът дължи и обезщетение за забава (лихва за просрочие),
което към 08.09.2022 г. е било в размер на 139.90 лв..
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба,
с който исковете се оспорват като по основание и размер. Твърди се, че клаузата на чл. 7, ал.
1 от договора, предвиждаща еднократна такса за оценка на риска в размер на 104.16 лева е
неравноправна. Сочи се, че право на всяка кредитна институция е да определя своя
вътрешна политика относно оценката на риска при предоставяне на кредит на всеки един
различен субект
Поддържа се, че ответницата е била фактически задължена да сключи застраховка
„ФИРМА“ в размер на 83, 16 лв. и застраховка „ИМЕ“ в размер на 84, 42 лв.
Твърди се, че тези предвиждания всъщност са скрити неравноправни клаузи и
условия на банката да предостави кредит. Ответницата е искала единствено да си закупи от
търговска верига мобилен телефон за 500 лв. на кредит, тъй като не е разполага с тази сума.
Не е имала намерение да сключва никакви застраховки за живот или безработица, но е била
поставена в ситуация да ги сключи, за да получи желания от нея телефон.
Оспорва се като неравноправна предвидената договорна лихва в размер на 24.08
% при ОЛП от 0% в същия период.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във
вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за потребителски кредит, по който е
изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и
2
наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за
заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите : 1.На коя дата е преведена от кредитора главницата по
кредита?; 2.Има ли внесени суми за погасяване на кредита? На кой дати са внесени и коя
част от дължимите суми по процесния Договор е погасена с тях?; 3.Какъв е размерът на
непогасената главница по процесния Договор?; 4. Какъв е размерът на непогасената
договорна лихва по процесния Договор?; 5.Какъв е размерът на лихвата за забава,
вследствие на забавено плащане по процесния Договор, съгласно клаузите на Договора? И
6. Вещото лице като съобрази клаузите по процесния договор, а именно: застраховка
„ФИРМА“, застраховка „ИМЕ“ и „Еднократна такса за оценка на риска“ и включи същите
при изчисляване на годишния процент на разходите да посочи какъв е реалния ГПР на
процесния договор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВДП, която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4