ЗА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
№ 46
гр.
Велико Търново, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, втори
касационен състав в закрито заседание на тридесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
КАЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА КОСТОВА
ЕВТИМ БАНЕВ
разгледа докладваното от съдия Костова касационно НАХД № 10 070/2023 г., и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от
Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр.
с чл.175 от АПК..
Образувано е по молба на Директор Дирекция Инспекция
по труда гр. В. Търново, с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка
в диспозитива на Решение № 67 от 28.3.2023г. по КНАХД
10070/2023г. по описа на АСВТ, като следва да се посочи правилния номер на НАХД
по описа на ВТРС, чието Решение се отменя , както и да се посочи верния размер на „Имуществената санкция“ в
отмененото Решение на ВТРС вместо 1500 лева -15 000 лева.
Ответникът
по молбата не заема становище по същата.
Административен съд Велико Търново намира подадената молба за допустима, подадена от страна в касационното производство, и при явно разминаване в № на НАХД на ВТРС, както и посочената „Имуществена санкция“
Разгледана по същество е основателна.
По делото няма
спор, че съдът в настоящото производство е отменил Решение
№ 53/29.1.2023г. постановено по НАХД 895/22г. по описа на Районен съд В.
Търново, вместо което е постановил ПОТВЪРЖДАВА
като законосъобразно Наказателно постановление НП № 04-2200044 от 20.7.2022г.
издадено от ИД Директор на ДИТ В. Търново, с което на ХЮМЪН ЕКСПЕРТ КОНСУЛТ ООД
гр.В. Търново ,ул.“Полтава „ № 3, вх.О ап.1 за извършено административно
нарушение на чл. 62, ал.3 от Кодекса на труда във вр.
с чл. 3, ал.1, т.1 б“а“ от Наредба №5/9.12.2002г. за съдържанието и реда за
изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5
във вр. с чл. 416, ал. 8 от КТ и чл. 62, ал. 5 от КТ
е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 500
лева.
Съдът
наистина неправилно е посочил номера на НАХД по описа на ВТРС като вместо
985/2022г. е посочил 895/2022г., поради което в тази част молбата се явява
основателна.
В
молбата се посочва, че съдът неправилно
е посочил размера на „Имуществената санкция“, като същият е 15 000 лева,
така както е посочено в диспозитива на отмененото
Решение на ВТРС. Настина съдът неправилно е посочил размера на „Имуществената
санкция“ и вместо 1500 лева, следва да се чете 15 00- петнадесет хиляди – лева.
По изложените
съображения и на основание чл. 175 от АПК във
вр. с чл. 63в от ЗАНН втори касационен
състав
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на ОФГ
в диспозитива на Решение № 67 от 28.3.2023г. по КНАХД 10070/2023г. по
описа на АСВТ, като вместо НАХД 895/22г.по описа на ВТРС се запише 985/22г. на ВТРС ,и
вместо“Имуществена санкция в размер на 1500 лева“ да се чете“Имуществена
санкция „ в размер на 15 000 – петнадесет хиляди – лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
|
|
|
|
|
|
|
|
2.