РЕШЕНИЕ
Номер 2230.10.2020 г.Град гр. Видин
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Видин
На 30.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:В. Й. М.
като разгледа докладваното от В. Й. М. Търговско дело № 20201300900060 по
описа за 2020 година
Производството е чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър (ЗТР).
Образувано по жалба от Сдружение с нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ
„****“ със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „****“ № *, х-л. *,
ЕИК ***, представлявано от Ю.К.Й. - председател; чрез адв. Л.И.И. от АК В.
- пълномощник, служебен адрес: гр.В., ул. „*“ № ** против
Отказ № ***год. на длъжностно лице в ТР при АВ, с който е отказано
вписването на промени в управителния съвет на сдружението.
Подържа се в жалбата, че постановения отказ е незаконосъобразен,
поради това, че не са налице преюдициални спорове по отношение на
исканите промени. Наличието на спорове по спрени предходни регистърни
производства не са преюдициални по отношение на настоящото искане
Неправилни са изводите, че Събранието не е свикано по законовия ред,
тъй като поканата не е публикувана от Съда в ТР, а в Държавен вестник и не е
спазен законовия срок, тъй като Поканата е публикувана, както е предвидено
в устава на сдружението и публикуването е направено по място и в срок от
Съда.
Към заявлението е представен актуален списък на членовете на сдружението,
като не отговаря на истината факта, че в списъка са включени лица, които не
1
са били членове, а само кандидати за приемане. Съобразно устава на
сдружението УС приема членовете, а не Общото събрание. Не отговаря на
истината, че в точка Разни са взети решения за приемане на членове на
сдружението, което не могло да бъде включвано в тази точка.
Съобразно устава на сдружението - чл. 19 т. 10 в правомощията на УС е да се
приемат нови членове на сдружението, а не на ОС, т.е. и този извод на
длъжностното лице е незаконосъобразен.
Поради горното молят съда да постанови съдебен акт, с който да
отмените Отказ № **** год. на длъжностно лице в ТР при АВ, с който е
отказано вписването на промени в управителния съвет на сдружението.
По процесуалната допустимост на жалбата .
Въпросът за процесуалната допустимост на жалбата се поставя с оглед
спазване на преклузивния 7 – дневен срок по чл. 25ал. 1 от ЗТР. От данните
по делото се установява , че отказа е връчен на заявителя по електронен път
на 03.09.2020, видно от обратната разписка за връчен отказ, Спазен е
срокът за обжалване, който изтича на 10.09.2020г.
По същество на жалбата.
Жалбата е неоснователна.
С посоченото заявление е постъпило искане за вписване на промени по
партидата на сдружение "Спортен клуб ***.
Във връзка с извършената проверка на основание чл. 21 от Закон за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица е нестопанска цел
(ЗТРРЮЛНЦ) и след съобразяване с изискванията на Наредба № 1 от 14
февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър,
длъжностното лице по регистрация е постановило законосъобразен отказ.
ВОС приема констатациите на , длъжностното лице по регистрация за
обосновани.
В ТР са заявени за вписване промени в управителния съвет и
привписване на представляващия сдружението.Към заявлението са
2
представени документи за проведено общо събрание на членовете на
сдружението на 25.08.2020г.
От приложените към заявлението документи не се установява
спазването на срока за свикване на посоченото събрание съобразно
изискванията на устава на сдружението.
Уставът на сдружението предвижда поканата да се обнародва в
"Държавен вестник" и да се постави на мястото за обявления в сградата на
управление на сдружението най-малко един месец преди насрочения ден на
заседание на общото събрание. За да се постанови вписване на промени в
обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ към АВ, длъжностното
лице по регистрация следва да се убеди, че решенията, подлежащи на
вписване, са взети в съответствие с законоустановените изисквания. По
аргумент от чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, предпоставка за вписването е
представяне на доказателства за формалното (от външна страна) съответствие
на заявените за вписване обстоятелства (на фактическия състав по тяхното
осъществяване) със закона. Ето защо правилно длъжностното лице е приело,
че в процесния случай регистърната проверка обхваща и изследване от
външна страна на документите, удостоверяващи надлежното свикване и
провеждане на Общото събрание, на което са се осъществили подлежащите
на вписване обстоятелства.
В чл.26, ал.3 ЗЮЛНЦ е регламентирано, че ако друго не е предвидено в
устава, поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, воден от Агенцията по вписванията, и се поставя на мястото за
обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-
малко един месец преди насрочения ден.
В Устава на Сдружението е предвидено, че поканата за свикване на ОС се
обнародва в Държавен вестник и се поставя на мястото за обявления в
сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един
месец преди насрочения ден.
Общото събрание на СНЦ“СК ****“ е свикано с решение № 1/15.07.2020 по
ф.д 12/2012 на Видински окръжен съд. Дневният ред и проекта за решения е
посочен в поканата за свикване на ОС.
3
Въз основа на Решението за свикване на Общо събрание за 25.08.2020г. е
обнародвана покана в Държавен вестник бр.68 от 31.07.2020г
Установява се, че от датата на обнародване на поканата в Държавен вестник и
поставянето й на видно място в сградата на управление на сдружението не е
изтекъл едномесечния срок. В действителност предвидения в Устава на
сдружението ред за свикване на Общо събрание е различен от
регламентираното в чл.26, ал.3 от ЗЮЛНЦ. Според съда не съществува
законова забрана в Устава на сдружението да се предвиди различен ред за
свикване на ОС на Сдружението, тъй като нормата на чл. 26, ал.3 ЗЮЛНЦ е
диспозитивна и допуска процедурата по свикване на Общо събрание да се
уреди по различен начин. Нормата на чл. 26, ал.3 ЗЮЛНЦ има диспозитивен
характер, което означава, че изискванията на закона относно реда за свикване
на ОС, следва да се прилагат, когато в Устава липсва уредба на процедурата.
Когато обаче в Устава е регламентирана процедурата, нормата на чл. 26, ал.3,
следва да се приеме, че е дерогирана. Диспозитивният характер на нормата
на чл. 26, ал.3 ЗЮЛНЦ предопределя, че за законосъобразността на приетите
на проведеното Общо събрание решения, следва да се отчита предвиденият в
Устава ред за свикване на същото. В решение № 128 от 08.09.2015 г. по т. д.
№ 1979/2015 г., Т. К., І Т. О. на ВКС е прието, че е диспозитивно правилото
на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, както и че при изричен уставно регламентиран ред е
недопустимо позоваването на диспозитивното правило на чл. 26, ал. 3
ЗЮЛНЦ, а "обратен извод би дерогирал волята на членовете, приели устава,
който очакват да бъде съобразен, а не универсалната процедура".
Като краен извод – нормата на чл. 26, ал.3 ЗЮЛНЦ има диспозитивен
характер и урежда универсално правило за свикване на Общо събрание, което
се прилага, когато в Устава не е регламентирана процедурата. Когато в
Устава се съдържа изрична регламентация, както е в случая, дължимата
преценка относно осъществяването на изискванията за редовно свикване на
Общото събрание обхваща спазването на предвидените в Устава изисквания.
В случая в Устава е предвидено, че поканата за свикване на ОС се обнародва
в Държавен вестник и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която
се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди
насрочения ден. Този ред е спазен, но не е спазен едномесечният срок,
4
поради което заявените за вписване обстоятелства не са валидно възникнали.
Не е спазено и изискването на чл. ЗЗр, т. 7 от Наредба № 1 от 14
февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и
до регистъра на ЮЛНЦ към заявлението за вписване на промени в
обстоятелства да се прилагат актуален списък на членовете на сдружението
към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия,
какъвто в случая не е приложен. Представеният към заявлението списък на
членовете на сдружението е към 25.08.2020г., към момента на провеждане на
събранието, включва и кандидатите за приемане като членове в сдружението,
не само лицата, който са членове на събранието преди провеждането му.
Съгласно чл. 29, ал. 3 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел по
въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, не може да
се вземат решения. Видно от представения протокол на проведеното общо
събрание на сдружението на 25.08.2020г. са взети решения, които не са
включени в обявения в поканата дневен ред и са променени обявените в
дневния ред предложения. Недопустимо е и в точка, обявена в поканата като
"Разни" да се приемат нови членове, без това да е включено като част от
дневния ред а именно, приемане на нови членове на сдружението.
С оглед изложеното не може да се направи извод, че решението за
заявената промяна в управителния съвет и в представляващия сдружението е
приета от надлежно свикано и проведено общо събрание на сдружението.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК във вр. с чл.
25 ал. 4 от ЗТР ВОС.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № **** год. на длъжностно лице в ТР при АВ,
с който е отказано вписването на промени в управителния съвет на
Сдружение с нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „****“ със седалище и адрес
на управление: гр. В**, ул. „***“ № *, х-л. *, ЕИК **, представлявано от
Ю.К.Й. - председател; чрез адв. Л.И.И. от АК В. - пълномощник, служебен
адрес: гр.В., ул. „**“ № *
5
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр. С.
в 7- дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
6