МОТИВИ към Решение № 289 от
30.05.2017г. по НАХД № 352/2017г. по описа на
Несебърски районен съд
Производството по делото е
образувано по повод внесено Постановление на Районна прокуратура – Несебър от
06.03.2017г., с което е направено мотивирано предложение на основание чл.375 и
сл. от НПК до Несебърския районен съд, да се произнесе с решение по реда на
чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност по чл.78а
от НК К. Я.Ж. с ЕГН ********** ***, за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за
което е образувано ДП № 304 ЗМ 1892/2016г. по описа на РУ-Несебър.
По внесеното постановление е
образувано АНД № 352/2017г. по описа на Несебърския районен съд. С разпореждане
от 24.03.2017г. е насрочено делото при условията на чл.376 от НПК.
РП-Несебър, редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание.
Обвиняемият К.Я.Ж. се явява лично
в съдебно заседание като се възползва от правото си да не дава обяснения, а в
правото си на последна дума заявява, че се признава за виновен и съжалява за
стореното и моли за минимално наказание.
Упълномощеният защитник на
обвиняемия изразява становище за основателност на направеното от РП-Несебър
предложение и че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност като му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а
от ГПК, като моли административното наказание „Глоба” и предвиденото наказание „Лишаване от право да
управлява МПС” да бъдат в минималните предвидени от закона размери, тъй като в
този им размер те биха били справедливи предвид многото смекчаващи
отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива.
В хода на разследването е установено
следното:
Бързо производство № 304 ЗМ-1892/2016г. по описа на РУ-Несебър,
преобразувано впоследствие в досъдебно производство, е било образувано срещу К.Я.Ж.
с ЕГН **********,***, за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
В хода на разследването е било
установено, че обвиняемият М.Я.Ж. притежава свидетелство за правоуправление на
МПС – категории „В”, „М” и „АМ”, издадено на 31.01.2012г. и като водач е бил
наказван за административни нарушения по Закона за движение по пътищата.
На 14.08.2016г. К.Я.Ж.
е управлявал лек автомобил „Опел Тигра” с рег.№ ****, собственост на В.В.Ж.,
като е употребил преди да се качи в автомобила кокаин и канабис-5. Докато се е движел в к.к. Слънчев бряг, община
Несебър, срещу бензиностанция „Петрол”, преди кръговото движение, посока
централната градска част на града, управлявайки автомобила, около 23:30 часа на
посочената дата е бил спрян за проверка от полицейски служители, а именно
свидетелите Д.А.Х.и Ю.Ц.М., служители на ОДМВР Плевен, командировани в
РУ-Несебър. След като проверили документите на автомобила и водача, за който
установили, че е обв. Ж., полицейските служители го изпробвали за употреба на
алкохол, като от показанията на техническото средство Алкотест дрегер 7410+ с №
0325, резултатът бил отрицателен. След това спрямо обвиняемия била предприета
проверка за употреба на наркотични и вещества с уред Дрегер Drug Test 5000 с фабричен номер ARHJ 0005, който отчел
положителен резултат за употреба на наркотично вещество – кокаин и канабис-5, като данните били показани на водача. Съставен му е акт за
установяване на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, при което
е било иззето свидетелството му за управление на МПС и контролния талон към
него, както и свидетелството за регистрация на МПС. На водача е бил издадени и
талон за медицинско изследване, но той не се е възползвал от правото да даде
кръв за анализ.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели Д.А.Х.и Ю.Ц.М.
и приложените писмени и веществени доказателства, както и от обясненията на
обв.Ж., дадени при разпита му в това му качество пред разследващия орган и в
които са съдържат самопризнания за релевантни за случая факти. Съдът дава вяра
на показанията на свидетелите, тъй като те не влизат в противоречие помежду си,
както и със събраните писмени доказателства и образуват една логическа цялост.
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се
налага извода, че с деянието си обв. Ж. е осъществил състава на престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 14.08.2016г. около 23.30 часа в к.к. Слънчев
бряг, община Несебър, срещу бензиностанция
„Петрол”, преди кръговата връзка в посока на движение централна градска
част на град Несебър, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Опел
Тигра” с рег.№ **** след употреба на наркотични вещества, а именно кокаин (СОС)
и канабис (ТНС 5), представляващи високорискови наркотични вещества по смисъла
на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекуркорите, във връзка с Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната
медицина”, установено по надлежния ред с техническо средство Drager Drug Test 5000 с фабричен № ARHJ – 0005, съгласно Наредба № 30/27.06.2001г.
за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачи на МПС.
Съдът намира, че за състава на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК е без значение обстоятелството кога точно е
употребено наркотичното вещество от водачите на МПС. Безспорно от
доказателствата по делото, че обвиняемият е съзнавал, че е употребил наркотично
вещество – канабис, и че в това състояние не следва да управлява МПС.
Деянието е извършено от обв. Ж.
при пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал забраната да се управлява автомобил
след употреба на наркотични вещества и техните аналози, въпреки това съзнателно
е седнал и управлявал лек автомобил след употреба на наркотичните вещества – кокаин
и канабис-5.
Съгласно чл.6 от Наредба №
30/27.06.2001г. (обн. ДВ, бр.63/2001г.) за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, „В случай на отказ да
получи талон за медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно
заведение или при отказ да даде кръв за изследване употребата на алкохол и/или
друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на
техническото средство …”
Деянието не може да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като
последното се квалифицира като такова само когато по степен на обществена
опасност и укоримост е по-леко от обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. По-ниската обществена опасност се определя от цялостната
характеристика на деянието и дееца. От значение са и други обстоятелства като
дали е налице продължавано престъпление или повторност, способа и начина, по
който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от
които се е ръководил при извършване на престъплението и други. В настоящия
случай съдът прие, че случаят не може да се квалифицира като маловажен.
За така извършеното престъпление
по чл.343, ал.3 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” от една до
три години и с глоба от 500 лв. до 1 500 лв. С оглед обстоятелството, че
обв. Ж. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, от
престъплението няма нанесени имуществени вреди, съдът намира, че е налице
основание за прилагане на чл.78а от НК, като обв. Ж. бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание „Глоба”. При
определяне на размера на административното наказание съдът следва да отчете
като смекчаващо обстоятелство – добрите характеристични данни за обвиняемия.
Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете завишеният ръст на този вид
престъпления в региона и страната, а също и предишните наказания, налагани на
обвиняемия по Закона за движение по пътищата. При това положение, при превес на
смекчаващите обстоятелства, съдът намира, че спрямо него следва да бъде
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000 лв. (хиляда лева),
който е минималният размер на предвиденото от закона административно наказание,
както и наказание по чл.343г от НК, във връзка с чл.78а, ал.4 от НК – „Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от шест месеца, считано от 14.08.2016г.
Относно приложеното по делото
веществено доказателство – един брой тестова касета „Dreger Drug Test 5000”, с фабричен № ARJL-0005, и сива
полиетиленова опаковка, запечатани в прозрачен полиетиленов плик, намиращи се в кориците на ДП, същите
следва да останат по делото, като бъдат унищожени едва след изтичане срока за
съхранение, а не след влизане на решението в сила, предвид, че това веществено
доказателство не се обхваща от случаите по чл.53 от НК.
При този изход на процеса, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на обв. Ж. в
хода на БП, следва да бъде отменена.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
13.06.2017г.
Гр.Несебър
РАЙОНЕН СЪДИЯ: