О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1396
гр.Плевен, 21.09.2020 г.
Административен съд – Плевен, ІІ състав, в закрито заседание на двадесет
и първи септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 807 по описа
на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба /именувана жалба/ от Ж.Д.Б., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора Плевен. В същата не са
посочени имена на конкретен ответник, излагат се твърдения за дадени неверни
свидетелски показания и клевета, осъществена от лице, работещо като „пазач-
охрана“, призован като свидетел по НОХД № 14/2019г. по описа на РС- Ч.Бряг.
Претендира се обезщетение за причинени „морални вреди“ в размер на 30 000
лв.
Съдът намира, че не е сезиран с редовна
искова молба, тъй като същата не съдържа реквизитите по чл.127, ал.1 ГПК. Със
същата е предявен иск срещу неконкретизиран ответник, който очевидно е
физическо лице. Ако се допусне, че претендираните вреди са причинени от
служител на ГДИН, посочен от ищеца като „пазач- охрана“, то съобразно
установената съдебна практика по чл.284, ал.1 и сл. от ЗИНЗС, пасивно
процесуално легитимирана страна по този вид искове е юридическото лице, с което
длъжностното лице, причинител на вредата е в служебни правоотношения, от чиито
актове, действия или бездействия са причинени вредите или чиято дейност се възлага
или обезпечава от името и сметката на юридическото лице. Посочването на
конкретен ответник е задължение на ищеца и част от задължителното съдържание на
ИМ по чл.127, ал.1, т.2 от ГПК. Съдът няма задължение да установява
самоличността на лицето, от действията на което са причинени претендираните от
ищеца вреди.
На следващо място в ИМ не е конкретизирана
начална и крайна дата на периода, за който се претендира присъждане на
обезщетение.
Освен това в обстоятелствената част на
исковата молба се сочи, че вредите се основават на клевета /престъпление от
частен характер/ и лъжествидетелстване по конкретно наказателно производство
/което е престъпление от общ характер/, които фактически твърдения сочат на
правно основание за предявения иск чл.45 ЗЗД, които производства не са от
компетентността на Административен съд- Плевен, а са родово подсъдни на
районните съдилища.
На следващо място и съгласно чл. 128, т.2
и т. 3 от ГПК към ИМ се прилагат задължително документ за внесена държавна
такса и преписи от исковата молба според броя на ответниците.
Съдът намира, че следва да даде възможност
на ищеца да допълни ИМ с посочено по-горе съдържание, да представи
доказателства, с които разполага, както и документ за платена държавна такса в
размер от 10 лева и един препис от ИМ и допълнението към нея.
С оглед посоченото, исковата молба следва
да бъде оставена без движение, а на ищеца да се укаже в срок от 7 дни да внесе
държавна такса в размер от 10 лева по сметка на Административен съд- Плевен и
да направи уточнение на исковата си молба съобразно мотивите посочени по-горе.
Водим
от изложеното, Административен съд - Плевен, ІІ-ри състав,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Ж.Д.Б., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора Плевен.
УКАЗВА на ищеца Ж.Д.Б., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“
в затвора Плевен, в срок от 7 дни от получаване на съобщението, да подаде
уточнение на исковата си молба като уточни ответника, срещу когото предявява
иска за обезщетение, при съобразяване указанията, дадени в обстоятелствената
част на настоящето определение. В указания срок Б. следва да конкретизира
началната и крайната дата на периода, за който претендира присъждане на
обезщетение.
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да внесе
държавна такса в размер от 10 /десет/ лева по сметка на Административен съд –
Плевен и да приложи платежния документ по делото, както и да предостави препис
от ИМ за ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на всички
указанията в срок ИМ ще бъде върната, а производството по делото ще бъде
прекратено.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: /п/