Р Е Ш Е Н И Е
№ 1437 30. 10.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на осми октомври, две
хиляди и двадесета година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА
Н.
секретар:
И. Л.
прокурор: Х.К.
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 1744 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Д.Н.П., ЕГН: **********, с адрес: *** против Решение № 847/10.07.2020г. по НАХД № 1383/2020г.
по описа на Районен съд – Бургас. С оспореното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0769-000606/19.03.2020г., издадено от началника на група в
сектор “ПП”- към ОДМВР гр.Бургас, с което за нарушение на чл.21, ал.2 от Закона
за движение по пътищата, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на касатора е
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 700 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месец.
В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на
наказателното постановление. Излагат се доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението.
В
съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация – ОД на МВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Представителят на прокуратурата на РБ поддържа становище за основателност
на оспорването, счита че решението е правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страната и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211
от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд – Бургас е потвърдил
наказателно постановление № 20-0769-000606/19.03.2020г., издадено от началника
на група в сектор “ПП”- към ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на чл.21,
ал.2 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП,
на касатора е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 700 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месец.
По делото е установено, че на 19.10.2019г.
в 12.58 часа, Д.Н.П. като водач на лек автомобил Мерцедес Вито с рег. №
А4914НК, по бул.„Тодор Александров“ в посока от п.в. юг към кръстовище с ул.“Спортна“
до Бензиностанция Лукойл Ф563 управлява с наказуема скорост 134 км/ч при
максимално допустима скорост за населено място до 80 км/ч., въведена с пътен
знак В-26. Нарушението е установено и заснето от стационарна радарна система.
За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на
административно нарушение, който нарушителят подписал без възражения.
Въз основа на акта за нарушение било издадено процесното НП.
За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът е
приел за установена описаната в НП фактическа обстановка. След анализ на
доказателствата съдът е приел, че административнонаказващия орган правилно е
определил санкционните норми. Извел е довод, че не са налице съществени
процесуални нарушения. Наложените наказания са правилно определени и справедливи.
Мотивиран от гореизложеното районния съд е потвърдил НП.
Съгласно чл.63
от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Неоснователно е
възражението на касатора, че не е безспорно установено извършеното нарушение от
приложения по делото доказателствен материал. Задълбоченият прочит на приетите
доказателства води до извод за установеност на описаното в ЕФ нарушение.
Приобщените по делото материали сочат с категоричност, че на посочената в електронния
фиш дата лекият автомобил, управляван от касатора е засечен от стационарна система
за видеоконтрол да се движи със скорост от 134 км/ч, в населено място при
ограничение до 80 км/ч., въведено с пътен
знак В-26. Превишението е установено от мобилно техническо средство, преминало
необходимата проверка в Българския институт по метрология и снабдено с
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. С оглед на това и предвид
установеността на дееца, то законосъобразно касаторът е привлечен към административнонаказателна
отговорност като му е наложена санкция от 700.00 лева за допуснато нарушение на
чл.21,
ал.2 от ЗДвП на основание чл.182,
ал.2, т.6 от ЗДвП.
Неоснователно
е възражението, че следва да е налице протокол при използването на АТСС. В
случая касатора е засечен от стационарна система за видеоконтрол, и протокол по
смисъла на чл.10 от Наредба № 8121з-532
не следва да се съставя.
Както е
констатирал и районният съд, АТСС е преминало метрологична проверка и е в срока
на валидността й. В този протокол ясно е отразено къде е позиционирано
устройството – бул.„Т. Александров“ път Е 87, бен. Лукойл. Предвид това, НП се
явява редовно издадено в съответствие със специалните норми, предвидени в
наредбата, и от него безспорно се установява извършеното нарушение.
Преценявайки
фактите РС-Бургас е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал
до верните юридически изводи, поради което неговото решение е правилно и
законосъобразно.
С оглед изложеното, не се установиха наведените
касационни основания за отмяна на оспореното решение, поради което то следва да
бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.
Мотивиран от горното и на основание чл.221,
ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, БАС, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 847/10.07.2020г. по НАХД № 1383/2020г.
по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.