№ 3898
гр. Варна, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100502112 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №22787/04.10.2022г. от „Топбау“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Ивац“ № 17, ет.4, ап.16 срещу
Решение №2425 от 21.07.2021г. по гр.д. №18196/2021г. на ВРС, 7 състав, с което е уважен
предявения от Ш. И. М., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ********, иск за сумата от
6536,63 лева, представляваща неустойка по чл. 19 от сключен между страните на
12.07.2018г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, начислена за
периода 02.11.2020г. до 30.03.2021г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба в съда - 21.12.2021г. до окончателното погасяване на
задължението, на основание чл.92 ЗЗД.
В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и
неправилно. Сочи се липса на правен интерес за ищцата от водене на настоящото
производство, тъй като се е разпоредила с имота към момента на предявяване на иска.
Твърди се, че ищцата е била уведомена за обективна необходимост от преработване на
проекта и е дала съгласието си за тази преработка. Сочи се, че ищцата не е провела
доказване на какъм етап са били довършителните работи в апартамента към датата, на която
твърди, че е следвало да бъде въведена в експлоатация сградата. Твърди се също, че не е
взет предвид периода на обявено извънредно положение, който следва да се счита за
обективна причина за неспазване на срок. Твърди се незаконосъобразност на решението в
частта, с която е осъден ответника за заплати обезщетение за забава върху присъдената
неустойка. Сочи се незаконосъобразност на извода на съда, че с подписване на нотариалния
1
акт страните са преуговорили срока по чл.7 от предварителния договор, както и
несъобразяването с представената по делото заповед за допълване на разрешението за
строеж. Отправената към съда молба е да бъде отменено решението и отхвърлен изцяло
предявения иск, като се присъдят и дължимите на ответника разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна Ш. И. М., ЕГН ********** с адрес
гр. Варна, жк В. е депозирала писмен отговор, с който изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба. Твърди се законосъобразност на извода на съда за
липса на основателна причина за забава м изпълнението на строителните работи.
Съдът намира, че жалбите, въз основа на които е образувано настоящото
производство, са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирани лица, срещу
подлежащи на обжалване съдебни актове, спазени са и останалите изисквания за редовност
на същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№22787/04.10.2022г. от „Топбау“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. „Ивац“ № 17, ет.4, ап.16 срещу Решение №2425 от 21.07.2021г. по гр.д.
№18196/2021г. на ВРС, 7 състав, с което е уважен предявения от Ш. И. М., ЕГН **********
с адрес гр. Варна, ********, иск за сумата от 6536,63 лева, представляваща неустойка по чл.
19 от сключен между страните на 12.07.2018г. предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот, начислена за периода 02.11.2020г. до 30.03.2021г., ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 21.12.2021г. до
окончателното погасяване на задължението, на основание чл.92 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 23.11.2022г. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3