Р Е
Ш Е Н
И Е
№240
20.06.2018г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Членове: МИХАИЛ РУСЕВ
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретаря: Ива Атанасова
и с
участието на прокурора: Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 194 по описа за 2018г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на адвокат Т Т., пълномощник на Д.Д.Д., против Решение №7/13.02.2018 г. по а.н.д.№ 447/2017 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) №16-0375-000573 от 14.12.2016 г., издадено от Началник РУП към
ОД на МВР Стара Загора, РУ Чирпан. Жалбоподателят не сочи изрично касационни
основания, но по същество развива доводи за постановяване на решението в
нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. По подробно изложени
съображения по наведените основания е направено искане за отмяна на
решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменено НП като
незаконосъобразно.
Ответникът
по касация РУ – Чирпан при Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и
не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че
решението на Районен съд – Чирпан е правилно и законосъобразно и моли да бъде
потвърдено.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за
наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок
от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Чирпан се е развило по жалба на адвокат
Т Т., пълномощник на Д.Д.Д. против Наказателно
постановление №16-0375-000573 от 14.12.2016г., издадено от Началник РУП към ОДМВР
Стара Загора, РУ Чирпан, с което въз
основа на АУАН Г500104/12.10.2016г., на Д.Д.Д. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лв. на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че Д.Д.Д. на
12.10.2016г. около 09:45 часа в с.Братя Даскалови на ул.Средногорие до Бюро по
труда управлява в посока запад-изток лек автомобил МИЦУБИШИ СПЕЙС СТАР с рег.№………,
собственост на С.И.И. ЕГН **********, като собственика на автомобила не е
сключил задължителна валидна застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите за 2016г. Няма залепен валиден стикер за „ГО“. С горното виновно е нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ – лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
С обжалваното съдебно
решение Районен съд Чирпан е потвърдил изцяло посоченото наказателно
постановление. Прието е, че АУАН е изготвен от компетентно длъжностно
лице и при съставянето му не са допуснати съществени процесуални нарушения,
като НП е издадено, в сроковете по чл.34 и чл.52 от ЗАНН, от компетентен орган
и съдържа необходимите реквизити по чл.57 от същия закон. В решението са
обсъдени подробно доводите, изложени в жалбата срещу санкционния акт. Посочено
е, че отразената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява от приложените
по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните
свидетели. Обосновано е, че описаните в санкционния акт нарушения се явяват
доказани, като са изложени съображения за законоустановеност на наложените
административни наказания и за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Решението
на Районен съд Чирпан е правилно.
Обоснован
и правилен е извода на въззивния съд, че от събраните в хода на въззивното
съдебно следствие писмени доказателства се доказва фактическото обвинение за
управление от страна на наказаното лице на автомобила, за който няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по чл. 461, т.1
от КЗ. Този извод на въззивния съд се подкрепя от събраните по
делото доказателства, като Д. не е извършил пълно доказване на положителния
факт за сключена застраховка към момента на съставянето на АУАН. Това е
основният обективен признак от вменения административно наказателен състав,
който е категорично установен в хода на административнонаказателното
производство. Поради това и съдът приема, че е липсвала валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, от тук и несъмнено с бездействието си жалбоподателят
е осъществил състава на административното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. Деянието му е съставомерно и по субективен
признак, същото е извършено виновно, при небрежност, доколкото Д., като водач
на МПС, който го ползва и управлява по обществени пътища е бил длъжен и е
следвало да знае изискването и задължението за сключване на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, съответно да положи необходимата грижа да съобрази
поведението си с това изискване.
Изложените в касационната жалба доводи за порочността на съдебният
акт касаят административнонаказателното производство и са изчерпателно обсъдени
от въззивния съд, тъй като абсолютно същите доводи са посочени и в жалбата
срещу санкционния акт. Настоящият касационен състав напълно споделя изложените
изводи на Районен съд Чирпан и не намира за необходимо да ги преповтаря.
При
преценка на възможността за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН следва
да се вземе в предвид, че настоящият случай по никакъв начин не се отличава от
другите случаи на извършено такова административно нарушение и в този смисъл и
съдът не намира основания за приложение на този текст, каквито са и мотивите на
районния съд. От фактите по делото не се установява липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи вината
обстоятелства деянието да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението е
на формално извършване и за реализация на състава не е необходимо настъпването
на определен резултат. Формалния характер на нарушението сочи, че законодателят
е окачествил обществените отношения, свързани с уреждането на гражданската
отговорност при пътнотранспортни произшествия, като нуждаещи се от особена
закрила.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно
основание на чл.348, ал.1, т.1, поради което обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от тези
мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7/13.02.2018 г. постановено по а.н.д.№ 447/2017 г.
по описа на Районен съд Чирпан.
Решението не подлежи
на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.