№ 134896
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20231110148071 по описа за 2023 година
Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК, подадено от ФИРМА срещу К. В. В. за следните суми:
- сумата в размер на 3132,71 лева - незаплатена главница по Договор за
потребителски кредит № 40006617341 от 15.11.2021 г.;
- сумата в размер на 1194,85 лева - неплатено договорно възнаграждение за
периода от 10.06.2022 г. до 05.06.2023 г.;
- сумата в размер на 723,49 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и
използвана услуга "Фаст";
- сумата в размер на 2041,64 лева - незаплатено възнаграждение за закупена
услуга "Флекс";
- сумата в размер на 352,95 лева - лихва за забава за периода от 11.12.2021 г.
до 05.06.2023 г.;
- сумата в размер на 200,86 лева - законна лихва за периода от 05.06.2023 г. до
29.08.2023 г.
- законна лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК - 28.08.2023 г., до окончателно изплащане на
вземането.
В настоящия случай са приложими разпоредбите на ЗПК, доколкото се
твърди, че вземанията произтичат от Договор за потребителски кредит №
40006617341 от 15.11.2021 г. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗПК договорът за
потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя
1
или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем,
разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане.
Според чл. 10а, ал. 1 от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя
такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за
потребителски кредит. Кредиторът обаче не може да изисква заплащане на
такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на
кредита, не може да събира повече от веднъж такса и/или комисиона за едно
и също действие и видът, размерът и действието, за което се събират такси
и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за
потребителски кредит. В конкретния случай, видно от обстоятелствената част
на заявлението и представените доказателства, претендираните суми за
възнаграждение за закупена и използвана услуга "Фаст" и възнаграждение за
закупена услуга "Флекс".
И двете претендирани вземания не се касаят предоставяне на услуги по
смисъла на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК, а се отнасят до действия, свързани с
усвояване и управление на кредита, за които кредиторът не може да изисква
допълнително заплащане. На следващо място, съдът счита, че двете
допълнителни услуги се явяват абстрактно посочени в договора, ведно с
приложимите към него Общи условия. Услугата „Фаст“ касае действия,
свързани с отпускането на кредита, а именно за приоритетно разглеждане на
искането и сключване на договора за кредит. Следва да се отбележи, че в
договора за потребителски кредит не се посочва по ясен и разбираем начин в
какво се изразява приоритетното разглеждане на документи, какъв е
редовният срок за разглеждането им и какъв – приоритетният, респ. – какво
преимущество в тази връзка получава кредитополучателят срещу заплащане
на таксата. Що се отнася до услугата „Флекси“, с оглед обстоятелството, че
Общите условия към договора за кредит предвиждат необходимост от
сключване анекс към договора за кредит при ползване на всяка една от
услугите, а не възможност за кредитополучателя да се възползва директно от
тях чрез едностранно изявление, се налага заключението, че допълнителните
услуги, свързани с промяна на погасителния план, представляват по своя
характер изменения на кредитното правоотношение по съгласие на страните
по реда на 20а, ал. 2 от ЗЗД, а не допълнителна услуга по смисъла на чл. 10а,
ал. 1 от ЗПК. Заплащането на посочените такси възиква като задължение при
2
забавено изпълнение, наред със задължението за обезщетение за забава.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗПК, "всяка клауза в договор за
потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията
на този закон, е нищожна", поради което съдът счита, че не се дължи и тази
сума.
Водим от изложеното, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 2
ГПК заявлението следва да се отхвърли в частта относно сумата в размер на
723,49 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
"Фаст", сумата в размер на 2041,64 лева - незаплатено възнаграждение за
закупена услуга "Флекс", както и в съответната на тези суми част от разноски
за настоящото производство в размер на 152,93 лева - държавна такса, и 50,00
лева - възнаграждение за юрисконсулт, определено от съда, на основание чл.
26 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във вр. с чл. 78, ал. 8 от
ГПК).
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК, подадено от ФИРМА, ЕИК **********, срещу К. В. В., ЕГН
**********, в частта относно сумата в размер на 723,49 лева - незаплатено
възнаграждение за закупена и използвана услуга "Фаст", сумата в размер на
2041,64 лева - незаплатено възнаграждение за закупена услуга "Флекс", и в
частта относно разноските за сумата над 97,63 лева до 152,93 лева - държавна
такса, и за сумата над 31,92 лева до 50,00 лева - юрисконсултско
възнаграждние.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3