№ 245
гр. Варна, 17.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20243001000039 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:52 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът Б. Н. Д., редовно призован, явява се лично.
Въззиваемият ПРОИЗВОДСТВЕНО-ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ "НАЧАЛО" - с. Добри Войниково, редовно призован,
представлява се от особен представител адв. С. В. М., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с Определение №
76/30.01.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Запознат съм с определението на съда.
Поддържам нашата молба и жалбата ни.
АДВ. М.: Запозната съм с определението на съда. Оспорвам жалбата.
Поддържам нашите доводи, изложени в отговора и пред първата инстанция.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Имам искане за допускане в режим на довеждане
на 3-ма свидетели, които са неудовлетворени кредитори и които Шуменския
окръжен съд не е допуснал и ми нарушава правото на защита. В жалбата не
1
съм направил такова искане.
АДВ. М.: Противопоставям се на искането на въззивника за допускане
на свидетели. Пред първата инстанция беше направена дори и съдебно-
счетоводна експертиза, като една от задачите беше да се установи дали има
други неудовлетворени кредитори, включително и лица, които господинът
твърдеше. След като бе прието това заключение, смятам, че в настоящия
случай не следва да се уважава това искане.
Нямам други искания по доказателствата.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Други искания в днешно съдебно заседание,
освен свидетелите, нямам.
СЪДЪТ, по направеното от въззивника искане за допускане на гласни
доказателства, намира следното:
Във въззивната жалба въззивникът не е направил искане за събиране на
гласни доказателства. В случая не се твърди наличие на нови обстоятелства
или нововъзникнали след подаване на жалбата, които да обосноват
изключението по чл. 266, ал. 2 ГПК за допускане на доказателства във
въззивното производство. Ето защо, съдът намира, че искането следва да бъде
оставено без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на
гласни доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази, че въззиваемият е представляван от особен
представител, както и обстоятелството, че са внесени разноски за
възнаграждението му
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на
въззиваемия ППК „НАЧАЛО“ - адв. С. В. М. в размер на 1250 лв., които да
бъдат заплатени от внесения депозит.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Аз имам да получавам заплати, явявайки се като
кредитор. Към момента, когато са обявявали кооперацията в ликвидация, е
имало и още кредитори, които не са били удовлетворени, не съм единствено
аз. В случая се явявам не като член - кооператор, а като кредитор към
Кооперация ППК „Начало“.
АДВ. М.: Уважаеми съдии, моля да отхвърлите депозираната жалба
като неоснователна. Не са налице никакви пороци на решението на
2
първоинстанционния съд, които да обосновават неговата отмяна. Съдът
подробно е коментирал факта, че предявеният иск е по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ и
в тази връзка твърдяното от ищеца обстоятелство, че е налице неудовлетворен
кредитор реално не подлежи на вписване, тъй като не е налице липсващо
обстоятелство, нито пък е установена нищожност на вече вписано
обстоятелство.
В тази връзка решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно и като такова, моля да го потвърдите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в определения от закона
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3