№ 15137
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско
дело № 20221110134107 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Г. В. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. М., редовно преупълномощен от адв. Д., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: *** - редовно призован, представлява от прокурор В.а.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад от 01.10.2022 г.
ДОКЛАДВА становище по отговора на исковата молба, подадено от
процесуалния представител на ищцовата страна на 17.10.2022 г., от
което връчи препис на ответната страна.
ДОКЛАДВА писмо от Началника на Първо районно управление-
Плевен, постъпилo в съда на 18.10.2022 г., с приложени Докладна записка и
извлечения от регистър, в които се сочи, че исканата заповед не е открита
поради изтичане на петгодишния срок за нейното съхранение и
преобразуването на Районно управление-Пордим в участък към Първо
районно управление на МВР-Плевен.
Адв. М.: Поддържам исковата молба и моля да се приемат приложените
към нея писмени доказателства. Относно доклада на съда на стр.1, абзац 3,
1
относно предмета на иска, моля да се добави „твърдяно“ деяние. Водим
допуснатите ни двама свидетели. Отказваме се от искането за допускане на
експертиза по делото. Други искания на този етап нямам.
Прк. В.а: Поддържам отговора. Нямам възражение по доклада на съда.
Считам искането на ищеца за изменение на доклада за неправилно и неточно,
поради което моля да не бъде уважавано.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта си за доклад от 01.10.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
изменение на доклада по делото, доколкото негов предмет е претенция за
обезщетение за неоснователно повдигнато обвинение, в което се съдържа и
описание на въпросното деяние, поради което съдът го е описал така, както е
било повдигнато според изложеното в исковата молба и данните в
наказателното производство.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства,
включително изпратените от Първо районно управление-Плевен.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността на водените от
ищцовата страна свидетели:
*** - г., неосъждан. Нямам родство с ищеца. Адвокат съм по
наказателни дела, поради което участвам в дела с ***.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля по представената лична
карта № ***, издадена на 12.12.2018 г. от МВР София.
*** - г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля по представената лична карта
№ ***, издадена на 04.11.2016 г. от МВР.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Същите обещават да говорят истината.
Разпит на свидетеля Таков.
Свидетеля на въпроси на адв. М.:
2
Познавам ищеца някъде от 16-17 години. Мои общи приятели ни
запознаха, тъй като той имаше проблеми по наказателни дела. Дадох му
консултация по случай, подобен на настоящия, но тогава не съм му бил
защитник. По принцип Г. е много сърдечен, човечен и искрен човек. Имал е
криминални прояви в селото, където живее, но са от миналото му. За
последно ме ангажира в 2019 г. или 2020 г. Беше осъден на първа инстанция
за шофиране след употреба на алкохол. Каза ми, че е решил да си промени
начина на живот. Когато 2019 г. дойде при мен, беше много притеснен и
умърлушен след ефективната присъда на първата инстанция в Районен съд-
Плевен. Тогава реших да се ангажирам, за да му помогна, защото
престъплението не беше тежко. Окръжния съд върна делото на
прокуратурата, която го прекрати. За това обвинение се разчу в селото, в
което живееше, което не е голямо. Понасяше го много тежко. Много от
неговите съседи престанаха да контактуват с него. През цялото време, докато
траеше делото, много се притесняваше, че ще влезне в затвора и няма кой да
гледа възрастната му майка. Това беше причината да напусне селото и да
отиде да работи в Чехия. Преди да ме ангажира съм го виждал на месец-два
веднъж, когато идваше в София и ми се обаждаше. И след това несправедливо
обвинение не можа да се съвземе. Твърдеше, че полицаите са му направили
постановка. Такъв беше до заминаването му в Чехия. След това съм го
виждал един или два пъти.
Прк. В.а: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и върна документа му за
самоличност.
Разпит на свидетеля Витанов.
Свидетеля на въпроси на адв. М.:
Познавам ищеца от 10-12 години. Аз съм роден в Долни Дъбник и сме
се виждали там, често пиехме кафе. Имах майка в Долни Дъбник и имот и
затова се прибирам често там. Г. беше нормално, засмяно момче, което
обичаше да се вижда с приятели, да се черпи, дружелюбен. От него съм
чувал, че 2017 г. е имал проблеми с органите на реда, които са образували
някакво дознание за управление на автомобил след употреба на алкохол. Той
3
беше много притеснен от това, а твърдеше, че не е употребил алкохол и че е
невинен. За това се разчу в с.Бръшляница, където живееше, а преписката се
водеше в полицията в Пордим; и двете са малки населени места и всичко се
знаеше. Оттогава настъпи някакъв срив в него. Като се виждахме все гледаше
да обясни, че не е употребил алкохол. По-късно научих, че в Плевен е
получил ефективна присъда и беше много притеснен от това. Когато се
виждахме, ми се оплакваше, че някои общи познати го отбягват, не му вдигат
телефона или се правят, че не са го видели на улицата. Беше изключително
притеснен до 2020 г., когато приключи това, но и след това си личеше
притеснението. Виждахме се по 3 пъти на месец.
Свидетеля на въпроси на прк. В.а:
Не ми е казвал дали има здравословни проблеми и дали е ходил на
лекари. Не знам дали пие някакви лекарства той. Не знам да е посещавал
някакви здравни заведения. Не ми е казвал дали е имал други пререкания с
органите на реда.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и върна документа му за
самоличност.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. М.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертиза по
делото.
Адв. М.: Моля да ми се предостави незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание след неговото изготвяне.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите и изискани доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 11:00 часа , за
когато страните уведомени от днес.
Да се издаде на адв. М. незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание след неговото изготвяне.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:25 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5