Р
Е Ш Е Н И Е № 20/1.2.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Велина Митева и с участието на прокурора Д.Георгиева, разгледа
докладваното от съдия Вълчев КАНД № 141 по описа
за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл.ЗАНН и във
връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по жалба на Национална агенция за
приходите-София, чрез процесуалния представител Д.И.-К.-гл.юрисконсулт в отдел
„Обжалване” при ТД на НАП гр.Бургас за проверка на Решение № 161/14.10.2021
г. постановено по анд
№ 20212330200778 по описа Районен съд-Ямбол за 2021 г., с което е отменено Наказателно
постановление № 564349-F 586208/13.07.2021 г. издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“-Бургас, към ЦУ на НАП, с което на „Й. ойл“
ООД гр.*, ЕИК *********, за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с
чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г., на основание чл.185, ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния
закон, т.к. съдът, в резултат на неправилен съвкупен анализ на събрания по
делото доказателствен материал, неправилно е приложил
разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Претендира се за отмяна на решението на
районния съд и за потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание за касатора
се явява главен юрисконсулт Д.И.-К., която подържа жалбата по посочените в нея
съображения, като претендира да се отмени решението на ЯРС и вместо него да се
постанови друго, с което да се потвърди наказателното постановление и се присъдят
направените по делото разноски-възнаграждение за юрисконсулт за двете съдебни
инстанции.
За ответника по касация се явява адв.С.,
която моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и се потвърди изцяло
оспореното решение по съображения подробно изложени в становище против жалбата,
както и да се имат предвид аргументите и позицията пред въззивната
инстанция, респ. да се присъдят на „Й. ойл“ ООД разноски пред настоящата инстанция.
Участващият в процеса прокурор изразява становище, че касационната
жалба е основателна и следа да бъде уважена, т.к. при издаването на акта и
съответното наказателно постановление не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и същото се явява правилно и законосъобразно, поради
което следва бъде потвърдено.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 161/14.10.2021 г. по анд
№ 20212330200778/2021 г. по описа Районен съд-Ямбол е отменил Наказателно
постановление № 564349-F 586208/13.07.2021 г. издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“-Бургас, към ЦУ на НАП, с което на „Й. ойл“
ООД гр.*, ЕИК *********, за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с
чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г., на основание чл.185, ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция
приема, че АУАН е съставен след изтичане на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, с
което е допуснато нарушение на процесуалните правила, опорочаващо цялата образувана преписка и
издаденото НП се явява незаконосъобразно.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
В подкрепа на изводите си въззивната
инстанция посочва подробни и аргументирани доводи, изведени при напълно
изяснена фактическа обстановка въз основа на задълбочен анализ на събраните
доказателства, приложимия закон и становищата на страните.
В резултат на това районният съд е достигнал до
правилното заключение, че в случая акта за установяване на административно
нарушение е съставен след изтичане на срока предвиден чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно последния не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя.
В настоящия случай наказанието е наложено за това, че „Й.
ойл“ ООД в качеството си на данъчно задължено
лице-получател на доставка по акцизен данъчен документ (АДД) с уникален
контролен номер (УКН) 0000000005501136/28.08.2020 г. на течни горива-1980 л.
дизел не е изпратил съобщение за доставката на горивото на датата на
получаването й в търговския обект бензиностанция в с.*** по изградената
дистанционна връзка с НАП чрез наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркот четец.
Няма спор, че в обекта са изградени и работещи нивомерна измервателна система и ЕСФП, подаващи данни по
дистанционен път в НАП.
Видно от протокол за извършена проверка на място в
търговския обект, служебен бон с данни от нивомерната
система със статус „ОК“ и служебен бон с данни за АДД със статус „ОК“, съобщението за доставка на въпросното гориво е
постъпило по електронен път в НАП на 03.09.2021 г.
Ето защо към тази дата в НАП са били налични необходимите
данни, сочещи нарушението и неговия автор и по-точно датата на доставката,
датата на съобщението и разминаването между тях. Факта, че постъпилите по този
начин в НАП данни са достатъчни с установяване на посочените обстоятелства, се
потвърждава и от показанията на разпитаните свидетели и твърдението, че
разминаването в подадената информация е послужило като основание за извършване
на проверка.
При това правилно районният съд е приел, че началната
дата от която следва да тече срока по чл.34, ал.1 ЗАНН е 03.09.2021 г. и същия
е изтекъл на 03.12.2021 г., т.е. преди съставянето на АУАН, което е съществено
процесуално нарушение, даващо самостоятелно основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
В съответствие с това основателно Ямболският районен
съд е приел, че обжалваното пред него наказателно постановление е издадено в
нарушение на процесуалния закон, поради което го е отменил.
Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и решението на въззивния
съд като валидно, допустимо и правилно
следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора е налице основание да се
отхвърли искането на касатора за присъждане на разноски,
респ. да се осъди същия да заплати на ответника по касация направените пред тази
инстанция такива под формата на заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
300 (триста) лева
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 161/14.10.2021 г. по анд № 20212330200778/2021 г. по описа Районен съд-Ямбол.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете
2./п/ не се чете