Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В.,14.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.С.и в
присъствието на прокурора ...... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 384 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на А.В. ***.2019 г. на Началник ОО”АА”
- В., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.93, ал.6 ЗАПр и на
същото основание е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00
лв. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост
на атакуваното постановление, с искане за отмяната му на това основание.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответната страна,
представлявана лично от Началника на ОО”АА”-В. в съдебно заседание и писмено
становище изразява позиция за неоснователност на жалбата и законосъобразност на
атакуваното НП, с молба за потвърждаването му.
След като взе предвид
доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално
допустима като подадена при условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана по същество
е неоснователна, при следните съображения:
На 13.03.2019 г., контролни
органи на ОО”АА”-В.- св.Т.Г. и Ю.Ф. извършвали проверки по спазване на ЗАПр. на
автогара-В.. Около 14.20 ч. на автогарата се намирал автобус „Мерцедес” с рег.№***,
извършващ превоз на пътници по редовна автобусна линия от гр.С.до гр.В., чийто
водач-настоящият жалбоподател приел багаж-2 бр.кашони с авточасти, от лице,
което не било пътник в автобуса-М.С.Х.. Това приемане на багажа било
непосредствено възприето от горепосочените двама свидетели и документирано със
снимков материал. Веднага на място е съставен АУАН срещу жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.93, ал.6 ЗАПр., подписан от него без възражения. Последвало
е издаването на обжалваното НП, с което за констатираното нарушение с АУАН и на
основание чл.93, ал.6 ЗАПр., на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000.00
лв.
Гореизложените фактическите
констатации съдът възприе на базатата на свидетелските показания на участвалите
при проверката очевидци- Т.Г. и Ю.Ф. и изготтвения при проверката и приложен
към преписката снимков материал. Съдът кредитира тези доказателствени източници
като последователни, логични и безпротиворечиви, и неопровергани от други
доказателства.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
В административно-наказателното производство, започнало
със съставяне на АУАН и завършило с издаването на обжалваното НП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на “съществените” и
представляващи основание за отмяна на последното. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, съгласно представената по делото Заповед №РД-08-249/15.05.15
г. на М-ра на ТИТС и съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в т.ч. дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата, при
които е извършено и констатирано, нарушените законови разпоредби. Налице е и съответствие
между текстовото описание на нарушението и неговата цифрова квалификация. Както
в АУАН, така и в НП е направена пълна, точна и ясна идентификация на
нарушителя-жалбоподател чрез посочване на съответни лични данни. Изрично е
посочено и качеството на свидетеля по
АУАН-Ю.Ф. като „очевидец при установяване на нарушението и при съставяне на
акта”. При тези съображения, изложените в жалбата доводи за липса на подобни
данни, като формално основание за отмяна на НП, са изцяло неоснователни и голословни.
От материалноправна страна: предвид наличния и обсъден
по-горе доказателствен материал, необорен от страна на жалбоподателя, в случая
по делото безспорно се установи, че на инкриминираните време и място,
жалбоподателят в качеството си на водач на МПС, извършващо превоз на пътници ,
нерагламентирано е приел багаж от трето лице, нямащо качество на пътник. При
това положение, същият е осъществил нарушение на забраната по чл.93, ал.6 ЗАПр
и следва да понесе административно-наказателна отговорност за това нарушение.
При определяне размера на
предвиденото наказание, наказващият орган законосъобразно е наложил
предвидената в чл.93, ал.6 ЗАПр глоба в „прост”
размер от 1000.00 лв.
Водим от всичко гореизложено
и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №26-0000040/26.03.19
г. на Началник ОО”АА”-В., с което на А.В. ***, с ЕГН:**********, за извършено
нарушение по чл.93, ал.6 ЗАПр. и на същото основание, е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-В.
в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: