Р Е Ш
Е Н И Е
№ 665 /29.04.2021
година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ:
Веселин Енчев
Димитър Гальов
Секретар С. Х.
прокурор Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело №
781/2021 година
Производството по чл. 63 ал. 1
от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от адвокат Д.В.от АК – Бургас в качеството му на
пълномощник на З.С.П. ***, против решение № 2/14.01.2021 година по н.а.х.д. №
3727/2020 година на Районен съд – Бургас (РС), с което е потвърден електронен
фиш серия К № 3815746, издаден от ОД – Бургас
на МВР (ЕФ).
С ЕФ, на З.П., за нарушение на
чл. 21 ал. 2 във връзка с чл. 21 ал. 1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП), на основание чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева.
Касаторът оспорва решението с
твърдения, че същото е неправилно. Твърди че, нарушението не е доказано пред
РС, защото от удостоверението за одобрен тип устройство е невъзможно да се
установи дали „маркерите се пресичат“ върху собствения му автомобил, а „това
обстоятелство се разколебава“ с оглед показанията на свидетеля Ц., която в
същия момент е наблюдавала „километража на управляваното от жалбоподателя МПС и
то е било в допустимите стойности“.
Иска отмяна на решението и на
ЕФ.
Прокурорът пледира
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
С ЕФ П., е наказан за това, че
на 18.07.2020 година, в 17:36 часа, в област Бургас, на второкласен път 99, на
км 3+300, местността „Ченгене скеле“ в посока от град Созопол към град Бургас,
при разрешена скорост в участъка от 80 км/ч (въведена със знак В-26), е
управлявал със скорост 101 км/ч товарен автомобил „Фолксваген Пасат“ с
регистрационен № А 4326 НН в нарушение на чл. 21 ал. 2 във връзка с чл. 21 ал.
1 от ЗДвП. Нарушението е засечено със система „ARH
CAM1” с № 11743d1.
За да постанови решението си,
съдът е преценил, че в производството по установяване на нарушението и налагане
на наказанието не са допуснати съществени процесуални нарушения, а самото
административно нарушение е доказано по несъмнен начин.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава дванадесета от АПК.
Според чл. 218 от АПК, съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са
неоснователни.
В случая, нарушението, за
което е ангажирана отговорността на П. и за което е издаден процесния ЕФ, е
свързано с превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак
В-26 - в конкретния пътен участък 80 км/ч, в какъвто смисъл е текста на
разпоредбата на чл. 21 ал. 2 от ЗДвП. Изготвената снимка и прилежащото детайлно
увеличение на регистрационния номер на МПС дават възможност то да бъде
идентифицирано по несъмнен начин (лист 14 стр. 2 от н.а.х.д. № 3727/2020
година). П. не е оспорил факта, че на процесната дата и място е управлявал
товарния си автомобил. Единствено е поддържал, че присъствието на друг
автомобил на снимката и показанията на свидетеля Ралица Ц. (че в същия момент
другият автомобил е изпреварвал неправомерно отдясно, а скоростта на автомобила
на П. не е била превишена), опровергават тезата на наказващия орган за
авторството на деянието, а РС необосновано е игнорирал тези обстоятелства.
От доказателствата, съставляващи
административнонаказателната преписка се установява правомерността на
разполагането на системата за контрол на скоростта на МПС, попаднали в обхвата
ѝ, както и изправността на самата система - към датата на засичане на
скоростта на автомобила на П.. На изготвената снимка, в която е фиксирано
движението на МПС, управлявано от жалбоподателя, със срещуположни маркери
„˄“ и „˅“ в долната и горната част на изображението e посочено
МПС, чиято скорост е засечена със системата за контрол на скоростта. Това МПС е
именно автомобила на П., а скоростта, след приспадане на толеранс от 3%, е
определена на 101 км/час, т.е. с 21 км/час по – висока от максимално
разрешената в съответния участък от пътя. РС е изложил подробни аргументи защо приема,
че с маркерите, съдържащи се в снимката, извършването на нарушението е
установено.
Настоящият съдебен състав
споделя мотивите на РС и в частта относно доказателствената стойност на част от
показанията на свидетеля Цанкова – че е видяла монтирано средство за измерване
на скоростта (тази която е кредитирана), за сметка на останалата част от
показанията ѝ, намираща се в противоречие с доказателствата за изправност
на системата за измерване на скоростта на преминаващите МПС. Като допълнение
към тях следва да се има предвид и същественото противоречие в показанията на
Цанкова – тя твърди, че в конкретния момент е наблюдавала „километража“ на
автомобила на П., който е показвал „между 70 – 80 км/час“, но „километражът“ не
е уред, показващ моментната скорост (такъв е скорстомерът), поради което изложената
информация няма как да бъде приета за достоверна.
В съдебното производство по
проверка законосъобразността на ЕФ не са допуснати нарушения, обуславящи
отмяната на решението и на фиша.
С оглед изложеното и на
основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
2/14.01.2021 година по н.а.х.д. № 3727/2020 година на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: