РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1513
гр. Пловдив, 24.08.2023г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Административен съд – Пловдив, ХIІІ състав, в открито
съдебно заседание на осми февруари, две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря П.П., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 368 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 76, ал. 5 от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка чл. 145 – 178 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на
УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД, ЕИК *********, представлявана от *** *** Д.Д.,
против Заповед за налагане на санкция № РД-253С-12/10.01.2022г. на директор
РЗОК Пловдив, с което е наложена санкция – „Финансова неустойка“ в размер на 2000
лева за нарушение на чл. 30, т. 5 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. „а“ от НРД за
медицинските дейности за 2020 г. - 2021 г., във връзка с чл. 55 ал. 2, т. 3 от ЗЗО. С жалбата се твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, поради
което се иска се нейната отмяна. В жалбата се навеждат доводи за допуснати
нарушения при определяне размера на финансовата неустойка, тъй като не са
посочени мотиви за съответствие на санкцията с тежестта на всяко едно нарушение.
Претендират се разноски по делото.
Ответникът по жалбата – Директорът на Районна
здравноосигурителна каса - Пловдив, чрез процесуален представител юриск. Т.,
оспорва жалбата. В писмена защита обосновава законосъобразността на
издадената заповед, моли да бъде отхвърлена жалбата, като неоснователна и
недоказана и да се присъдят разноски.
Административен съд – Пловдив, като прецени събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа страна:
Между УМБАЛ „Еврохоспитал
Пловдив“ ООД, ЕИК ********* и Националната здравноосигурителна
каса /НЗОК/ Пловдив е сключен Договор № 163173/25.02.2020 г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури
с НЗОК, както и допълнително споразумение № 41/ 15.02.2021 г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки извършване на амбулаторни и клинични
процедури с НЗОК. Договорът е изискан от съда с определение №1947/01.12.2022 г.
и представен по делото от ответника с писмо вх.№ 2041/26.01.2023 г. (л. 129 -
196),
Със Заповед № РД - 25 - 838/02.12.2021 г. (л. 5),
издадена от управителя на НЗОК – София, е разпоредено да бъде извършена
самостоятелна, планова и тематична проверка, на територията на РЗОК Пловдив, с
обект на проверка - УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД,
ЕИК ********* за контрол по изпълнение на договора на лечебното
заведение за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/ в съответствие с НРД
за медицинските дейности за 2020 г. – 2022 г., със срок за извършване
06.12.2021 г. – 10.12.2021 г. Проверката е възложена на *** Д.Б.Т.и Р.Л.Л.,
които са длъжностни лица в НЗОК.
В хода на проверката са констатирани нарушения, за
което е съставен Протокол № РД - 25 – 838-1/02.12.2022 г. Протоколът е връчен
на длъжностно лице при „УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД на 17.12.2022
г. като в указания срок не се установява да е постъпило възражение срещу
направените констатации от страна на УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД. Такова не се твърди да е подавано
от страна на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД.
С оглед направената проверка и отразеното в Протокол РД
- 25 – 838-1/02.12.2022 г. управителят на РЗОК Пловдив на основание чл. 74, ал.
5 от ЗЗО и чл. 422, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., е издал процесната
Заповед за налагане на санкция № РД-253С-12/10.01.2022г. за извършвана
медицинската дейност на хоспитализирани пациенти в нарушение разпоредбите на
сключения договор с НЗОК.
В административното производство е
установено следното :
В
ИЗ № 15098/2021г. на здравно осигуреното лице (ЗОЛ) А.Г.С.постъпила 22.06.2021
г. и изписана на 02.07.2021 г., с окончателна диагноза „Наличие на ортопедични
инпланти на стави – Z96.6“,
са приложени фактура № **********/24.06.2021 г. и фискален бон от 24.06.2021 г.
за извършено плащане от ЗОЛ за медицинска дейност „физиотерапия“ в размер на
50,00 лв. В предоставената медицинска документация липсват данни, доказващи
извършени медицински дейности от областта на физиотерапията по време на
хоспитализацията на С., както следва : преглед от лекар специалист и лечебни
процедури.
В ИЗ № 15231/2021г. на ЗОЛ Е.Г.Ч.,
постъпила на 28.06.2021 г. и изписана на 05.07.2021 г., с окончателна диагноза
„Наличие на ортопедични инпланти на стави – Z96.6“, са приложени
фактура № **********/09.07.2021 г. и фискален бон от 09.07.2021 г. за извършено
плащане от ЗОЛ за медицинска дейност „физиотерапия“ в размер на 50,00 лв. В
предоставената медицинска документация липсват данни, доказващи извършени
медицински дейности от областта на физиотерапията по време на хоспитализацията
на Ч., както следва : преглед от лекар специалист и лечебни процедури.
В ИЗ №15219/2021 г. на ЗОЛ В.Р.А.,
постъпила на 27.06.2021 г. и изписана на 05.07.2021 г., с окончателна диагноза
„Наличие на ортопедични инпланти на стави – Z96.6“, са приложени
фактура № **********/28.06.2021 г. и фискален бон от 28.06.2021 г. за извършено
плащане от ЗОЛ за медицинска дейност „физиотерапия“ в размер на 50,00 лв. В
предоставената медицинска документация липсват данни, доказващи извършени
медицински дейности от областта на физиотерапията по време на хоспитализацията
на А., както следва : преглед от лекар специалист и лечебни процедури.
В ИЗ №15355/2021 г. на ЗОЛ С.И.Д.,
постъпил на 01.07.2021 г. и изписан на 09.07.2021 г., с окончателна диагноза
„Наличие на ортопедични инпланти на стави – Z96.6“, са приложени
фактура № **********/02.07.2021 г. и фискален бон от 02.07.2021 г. за извършено
плащане от ЗОЛ за медицинска дейност „физиотерапия“ в размер на 50,00 лв. В
предоставената медицинска документация липсват данни, доказващи извършени
медицински дейности от областта на физиотерапията по време на хоспитализацията
на Д., както следва : преглед от лекар специалист и лечебни процедури.
Съгласно протокол Протокол № РД - 25 –
838-1/02.12.2022 г. извършените плащания от горепосочените ЗОЛ за допълнителни
физиотерапевтични услуги са на основание заповеди на управителя на лечебното
заведение с № № 36/03.07.2017 г. и
89/12.10.2018 г. Същите са издадени на основание клаузи от „Правилник за
устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното заведение“. Контролните
органи от проверената документация установяват, че УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“
ООД, както и АСИП МЦ „Еврохоспитал Пловдив“ ЕООД не осигуряват дейност на
хоспитализирани пациенти от областта на физиотерапията, което е в нарушение на
чл. 30, т. 5 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. „а“ от НРД за медицинските дейности за
2020 г. – 2022 г., вр. с чл. 55, ал.2, т. 3 от ЗЗО. Констатираните от
контролните органи на НЗОК, нарушения са обективизирани в съставения при
проверката протокол № РД - 25 – 838-1/02.12.2022 г.
Заповед за налагане на санкция №
РД-253С-12/10.01.2022 г. на управител на НЗОК е съобщена на лечебното заведение
чрез упълномощено лице на 17.01.2022 г., като жалба срещу заповедта е
депозирана от „УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД
чрез административния орган до Административен съд Пловдив на 11.02.2022г.,
видно от извлечението от деловодната система (л.2). Представени са копия от
декларации за информирано съгласие, фактури и касови бонове за платените от
пациентите медицински изделия и
процедури, които не са включени клиничната пътека, респективно не се заплащат
от НЗОК. Изпратени са копия от трудов договор на назначено в лечебното
заведение лице на длъжност „кинезитерапевт“, притежаващо съответната
професионална квалификация.
Във
връзка със становищата на страните и установеното по делото, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в
законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е
издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение
на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се
осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК,
определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него
длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Съгласно чл. 72, ал.
3 от ЗЗО служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на
територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на
оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК – контрольори, могат
да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния
директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на
територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на
управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице.
В настоящия случай проверката е започнала съобразно
Заповед № РД - 25 - 838/02.12.2021 г., издадена от управителя на НЗОК – София,
е разпоредено да бъде извършена самостоятелна, планова и тематична проверка, на
територията на РЗОК Пловдив, с обект на проверка - УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“
ООД, ЕИК ********* за контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение
за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/ в съответствие с НРД за
медицинските дейности за 2020 г. – 2022 г. Заповедта е издадена от компетентния
орган – управител на НЗОК, с оглед обхвата на проверката и местоположението на
проверяваното лице, респективно територията на РЗОК - Пловдив.
Съгласно чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, при установяване на
нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя
и подписва протокол, в който описва установените факти. Такъв е съставен - протокол
РД - 25 – 838-1/02.12.2022 г., като е редовно връчен на проверяваното лице,
чрез пълномощник с надлежно пълномощно, срещу подпис.
Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето - обект на
проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК,
съответно пред директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от
длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на
протокола.
Възражение срещу констатациите в Протокол № РД - 25 –
2136-1/05.12.2022 г. не са подавани от страна на УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД.
Предвид горните, следва да се приеме, че липсва
надлежно възражение по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО за направените констатации в
протокола за извършена проверка.
Съгласно чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, когато лицето - обект
на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не
съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации
управителят на НЗОК, издава заповед, с която налага санкция. Управителят на
НЗОК е разполагал с компетентност да наложи такава, тъй като дейността на
дружеството, предмет на проверката, попада в хипотезата на чл. 73, ал.1 от ЗЗО,
във връзка с чл. 74, ал. 3 от ЗЗО. В случая се касае за неизпълнение на
разпоредби от НРД за 2020 г. - 2022 г. След като констатациите от проверката не
са оспорени, директорът на НЗОК е задължен да наложи съответната санкция
съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО (в този смисъл е адм. дело №
348/2022 г. на Върховния административен съд). Процесната заповед е издадена от
компетентния орган по чл. 74, ал. 5 от ЗЗО – управител на НЗОК – София.
Заповедта е издадена в писмена форма, като съдържа
правните и фактически основания за издаването ѝ, съдържа разпоредителна
част, посочено е лицето – издател на заповедта и същата е подписана от него,
като от разпоредителната част са видни задълженията на адресата на акта.
Спазена е предвидената процедура по чл. 74, ал. 2 - ал. 5 от ЗЗО за издаване на
заповед за налагане на санкция на проверяваното лице.
В жалбата срещу оспорената заповед е направено
оплакване, а именно за допуснато нарушение и при определяне размера на
финансовата неустойка.
При проверка за съответствие с материалния закон,
съдът установи следното:
Санкцията по т. 1 от заповедта
е финансова неустойка в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 30, т. 5 и чл.
344, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г., вр. с чл. 55, ал. 2, т. 3
от ЗЗО, на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, чл. 422, ал. 1 и чл. 414, ал. 3,
като е наложена за това, че при извършената проверка на медицинската
документация на ИЗ с № 15098/2021 г., №15231/2021 г.,
№15219/2021 г. и № 15355/2021 г. на пациентите Атанаска Георгиева Стоименова, Е.Г.Ч.,
В.Р.А. и С.И.Д., в приложените към ИЗ фактури и фискални бонове са заплатили за
медицинска дейност „физиотерапия“ сумата от 50,00 лв. за всеки поотделно, а в
представената медицинска документация липсват данни, доказващи извършени
медицински дейности от областта на физиотерапията на същите по време на
хоспитализацията. Извършените плащания са
само на основание на заповеди на управителя на лечебното заведение, които са
издадени въз основа на вътрешен правилник на лечебното заведение. От
проверената документация става ясно, че УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД и АСИП
МЦ „Еврохоспитал Пловдив“ ЕООД не осигуряват дейност на хоспитализирани
пациенти от областта на физиотерапията. Вместо обаче да изложи конкретни, ясни
и мотиви, административният орган се е задоволил да повтори дословно
констатациите от констативния протокол, без да изложи съображения в необходимия
обем, относно какво е нарушението по вид, извършено ли е то от лечебното
заведение и налага ли се определяне на санкция за него, какъв вид и в какъв
размер, за което дължи мотиви съобразно чл. 413 от НРД за МД за 2020 г. - 2022
г. Следва да се обърне внимание на наложения максимален размер на предвидените
финансови неустойки, за който също не е изпълнено задължението да посочи
конкретна обосновка, касаеща вида и тежестта на констатираното нарушение, броя
на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и други,
определящи търсената отговорност. Същевременно е отбелязано, че констатираните
нарушения на разпоредбите на НРД за МД 2020 г. – 2022 г. при изпълнението на договор
№163173/25.02.2020 г. са извършени за първи път. Видно е, че броят им не е
значителен и е в кратък времеви период, което предполага, че това не е
константна практика в лечебното заведение, т. е. липсва повторност на
нарушението през проверяваната година. Процедурите са извършени от лице назначено в лечебното заведение на
длъжност „кинезитерапевт“, притежаващо съответната професионална квалификация и
опит.
Предвид гореизложеното според съда, частично основателни
в случая се явяват възраженията на жалбоподателя относно това, че в заповедта
за налагане на санкции не са изложени задълбочени мотиви, касателно за размера
на определената санкция финансова неустойка, а за всички нарушения тя е
определена в максимално предвидения размер. Следва да се има предвид, че в
диспозитива на заповедта за налагане на санкции е записано единствено, че размерът
на наложената санкция е съобразен с констатираните нарушения, които според
органа са със завишена тежест, тъй като са в нарушение на императивни
нормативни разпоредби, свързани с правата на пациента.
Посоченото обаче според съда не обосновава извод за наличие на конкретна
мотивировка, иначе дължима от административния орган, досежно приложения размер
на санкцията по отношение на всяко от констатираните нарушения.
Безпротиворечива е практиката на ВАС, че когато определя размера на санкцията
органът следва да изложи самостоятелни мотиви защо налага именно този размер на
санкцията и при наличие на наложена санкция в размер по-голям от минималния и
липса на относими мотиви за това, санкцията се явява необоснована, като това е
основание за изменението й от съда /в този смисъл са Решение № 14066/2020 г. по
адм. д. № 8108/2020 г., Решение № 16710/2019 г. по адм. дело № 4473/2019 г.,
Решение № 1651/2019 г. по адм. дело № 3536/2018 г. вс. на ВАС/. Предвид изложеното
и с оглед факта, че се касае за санкционна дейност и размерът на санкциите е
даден в сравнително широк диапазон – от 200 лв. до 500 лв., налагането на
санкции над минимума, а в случая и на максимума, следва да бъде задължително
мотивирано от издателя на заповедта. При липсата на такива мотиви съдът намира,
че следва санкциите да бъдат намалени на минимума от по 200 лв. за всяко от
четирите описани в заповедта нарушения. При това
положение общият размер на санкцията финансова неустойка
ще остане в общ размер на 800 лева.
С оглед гореизложеното, настоящият
съдебен състав, намира че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в
рамките на правомощията му, постановена в изискваната от закона форма съобразно
разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК и същата съставлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 АПК.
При този изход на спора и на всяка от страните ще
следва да се присъдят разноски по съразмерност съобразно с уважената, съответно
отхвърлената част от жалбата, като се вземат предвид направените такива
разноски по делото. Така
изчислени по съразмерност в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
разноски от 30,00 лева, а на ответната страна следва по съразмерност да се
присъди юрисконсултско възнаграждение от 40 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Административен съд – Пловдив,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Заповед за
налагане на санкция № РД-253С-12/10.01.2022г. на управител на НЗОК в частта за
налагане на санкция, като намалява "финансова неустойка", наложена за
констатирани нарушения по ИЗ № 15098/22.06.21 г. - 02.07.2021 г.; ИЗ № 15231 /28.06.21
г. - 05.07.2021 г.; ИЗ № 15219/27.06.21 г. - 05.07.2021 г.; ИЗ № 15355 /01.07.21 г. - 09.07.2021 г./, от
500 лева на 200 лева за всяко от четирите нарушения, както и досежно общия
размер на санкцията "финансова неустойка" от 2000 лева на 800 лева.
ОСЪЖДА УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД, ЕИК *********, с адрес гр. Пловдив, ул.
"Коматевско шосе" № 79, да заплати на НЗОК гр. София сумата от 40 лв.
/четиридесет лева/, съставляващ размера на юрисконсултското възнаграждение
определен по съразмерност.
ОСЪЖДА НЗОК град
София да заплати на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД, ЕИК *********, с адрес
град Пловдив, ул. "Коматевско шосе" № 79 сумата от 30,00 лв.
/тридесет лева/, съставляваща размера на направените разноски по делото определен по съразмерност.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: