О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….2022г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в закрито заседание на тринадесети юли 2022г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д.№ 886/2022г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на „Балканагра“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Братя Миладинов“ № 47, ет.3, офис 2, представлявано
от управителя Димитър Михалев Алексиев, против Уведомително писмо изх.№
02-030-2600/732 от 11.03.2022г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, в частта, в която на
дружеството е наложена санкция за бъдещ период в размер на 18 380.04 лв.
по Схема за обвързано подпомагане на плодове /сливи и грозде/ - СП /други/.
С протоколно определение от открито съдебно
заседание, проведено на 08.06.2022 г., с оглед направено доказателствено искане от
жалбоподателя за назначаване на съдебно-агротехническа експертиза, съдът е
предоставил възможност на страната да формулира конкретни задачи към вещото
лице. С молба – с.д.№ 9415/15.06.2022 г. пълномощника на жалбоподателя посочва
задачи за вещото лице в 5 пункта. Препис от молбата е връчен на ответника,
който с писмо – с.д. № 10112/28.06.2022г. заявява, че част от поставените от
жалбоподателя задачи счита за неотносими към спорния по делото въпрос, а друга
част от същите допълва. Копие от писмото е връчено на жалбоподателя за
становище и корекции на задачите към исканата САТЕ. С молба – с.д.№
10687/07.07.2022 г. жалбоподателят нанася корекции по задачата за вещото лице.
След преценка на предмета на спора, наведените от жалбоподателя възражения и становището на ответника, съдът
намира искането за допускане на Съдебно-агротехническа експертиза с така
формулираните и допълнително конкретизирани от страните задачи за вещото лице,
за основателно. Намира за недопустима задачата по т.3 във втората си част,
доколкото предполага отговор на правен въпрос.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-АГРОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задача: вещото лице, след като се запознае с доказателствата
по делото, извърши справки там, където е необходимо, да даде заключение:
1. Към датата на подаване на Общо заявление за
подпомагане 19229689/15.04.2020 г., допустими ли са били заявените за
подпомагане от „Балканагра“ ООД парцели спрямо критериите за допустимост по
Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за
директни плащания?;
2. Налице ли са недопустими за подпомагане площи от
заявените от „Балканагра“ ООД, които не отговарят на изискванията, установени в
Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за
директни плащания и в какъв размер?;
3. Към датата на подаване на заявлението за подпомагане –
15.04.2020 г., били ли са налице всички изискуеми от нормативната уредба
условия за кандидатстване по Схема за обвързано подпомагане за плодове/сливи и
десертно грозде/ и налице ли е било свръхдеклариране на заявените за
подпомагане площи по Схема за обвързано подпомагане за плодове /сливи и
десертно грозде/ - (СП други), по смисъла на приложимите разпоредби, в т.ч.
Делегиран регламент ЕС № 640/2014г. /чл.19, вр. чл.17 и 18/? Какъв е размерът
на тези площи?
4. Вещото лице след оглед на място, запознаване с
фактурите за закупуване на дърветата и други писмени документи в офиса на
дружеството-жалбоподател, които имат отношение към засаждането и присаждането,
и с находящият се при ответника снимков материал, да отговори на въпроса: каква
е възрастта на насажденията през 2020г. в заявените пет парцела или на
преобладаващата част от тях, като посочи процентно отношение?
5. Какъв е сорта на сливите, заявени за кампания 2020?
Какво е обичайното време на този сорт за достигане на възраст за плододаване?
При каква възраст на дръвчетата от този сорт би могло да се очаква добив при
заявени 15,985 ха и необходим добив от 6246 кг/ха в случай от 99 811 кг?
Следвало ли е земеделският производител да очаква добив от градината през 2020
г.?
6. След отговор на горните въпроси да даде заключение
правилно ли е изчислена наложената на дружеството санкция в оспорения акт?
ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН ДЕПОЗИТ за вещо лице в размер общо на 400 лв. (четиристотин лева), вносим от
страните, както следва: 300 лв. (триста лева) от жалбоподателя и 100 лв. (сто
лева) от ответната страна, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението, по сметка на Административен съд – Варна
за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: ***, с представяне на
доказателства за внасянето му от страните в същия срок.
Вещото лице ще бъде определено в
закрито заседание, респ., уведомено за изготвяне на заключението, след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит от страните.
Задължава вещото лице да представи заключението си най-късно една
седмица преди съдебното заседание ведно със Справка-декларация по чл.33 от
Наредба №3/30.11.2012г. на Министъра на правосъдието за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица, обн.,ДВ., бр. 98/11.12.2012г.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: