Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 01.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 795 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството
е образувано по жалба на И.Г.Н. *** Тръмбеш, който не е съгласен с Наказателно
постановление № 2020-1739-23-0009 от 11.05.2020 г. на Началник РУ –
Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което за нарушение на чл. 16а,
ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ и на основание чл.
34а, ал. 1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 500,00 лева. В жалбата
се сочи, че не е извършил нарушението, за което му е наложено административно
наказание. Моли за отмяна на издаденото срещу него наказателно постановление.
В съдебно заседание И.Н. поддържа жалбата с посочените в нея доводи.
Административнонаказващият орган - редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 24.04.2020 г. на жалбоподателя И.Г.Н. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 2020-1739-23-0009 за това, че на същата дата, около
02,40 часа, в гр. Велико Търново, като физическо лице озвучава с музикална
уредба открита площ, която е предназначена за жилищни нужди – улица „***” в
района на № 3, с което нарушава здравословните условия за живот на населението,
въпреки че съществува законова забрана за това – квалифицирано като административно
нарушение по чл. 16а, ал. 2, вр. чл. 16 и чл. 2 от ЗЗШОС.
Позовавайки се
на констатациите в посочения АУАН, на 11.05.2020 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 2020-1739-23-0009
на Началник РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което за това, че на 24.04.2020 г., около 02,40 часа, в гр. Велико
Търново, като физическо лице, допуска озвучаване предизвикано чрез музикална
уредба открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство,
рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, а именно на
ул. „***” в района на № 3, като за нарушението на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС
и на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС, на Н. е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 21.05.2020 г.
и е обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от 27.05.2020 г./.
По делото са разпитани в качеството на свидетели Л.Л. и Б.Б. -
актосъставител и свидетел по акта, както и са дадени обяснения от самия
жалбоподател. За установяване твърдението, че повод за събирането в дома на
жалбоподателя е раждането на *** г. на първородния му син *** Г., по делото е
изискана справка от НДБН и е разпитана свидетелката *** /балдъза на Н./.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното
от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице пред компетентния да се произнесе съд, а разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
На първо място, съдът, след като извърши служебна проверка на съставените
АУАН и НП, намира, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото
на защита на жалбоподателя. Същите се изразяват в непълнота на описаната
фактическа обстановка в АУАН и НП. Така, според настоящия съдебен състав, за да
е налице пълно описание от фактическа страна на вмененото на жалбоподателя
нарушение, следва да са описани всички елементи от фактическия състав, визирани
в нормата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС. Съобразно същата се забранява
озвучаването от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със
смесено предназначение за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с
изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари,
аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при бедствия. В конкретния случай нито в АУАН, нито
в НП, е посочено в каква зона или територия се намира процесния обект. Така,
нито жалбоподателят, нито съдът, могат да направят извод дали се касае за
територия за жилищно строителство, реакционна зона или такава със смесено
предназначение, респективно дали обектът не попада в някое от изключенията,
обусляващи отпадане на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Касае се за съществен елемент от фактическия състав на нормата, която е вменена
като нарушена на жалбоподателя, което е нарушение на чл. 42, т. 4
от ЗАНН и чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН.
На следващо място, съдът констатира неправилно приложение на материалния
закон. Съгласно чл. 3, ал. 1 от
ЗЗШОС законът се прилага за шума в околната среда, на който хората
са изложени в урбанизираните територии, в парковете и градините или в други
тихи зони в урбанизираните територии, в тихите зони извън урбанизираните
територии или в районите в близост до детски и лечебни заведения, училища и
научноизследователски организации. В ал. 2 на чл. 3 изрично са регламентирани
изключенията от приложното поле на закона в зависимост от източника на шум –
като същият не се прилага за шума, предизвикан от лицето, подложено на неговото
въздействие, от домашни дейности, от съседи в жилищни сгради, на работните
места, в транспортните средства, в зони на военни действия, както и предизвикан
от събрания, митинги и манифестации. Видно от нормата на чл. 3,
ал. 3 – ал. 6 от ЗЗШОС законът е разграничил уредбата на
управлението на различните видове шум в различни нормативни актове, като алинея
5 предвижда изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи
в жилищни сгради да се определят с наредби на общинските съвети, приети по реда
на Закона за
местното самоуправление и местната администрация. В този смисъл,
изложената в АУАН и НП фактическа обстановка попада в хипотезата на шум,
предизвикан от съсед в жилищна сграда, което е едно от изключенията от
приложното поле на Закона за защита от шума в околната среда. Предвид изложеното, съдът приема, че административнонаказващият орган неправилно
е подвел поведението на жалбоподателя под нормата на чл. 16а, ал.
2 от ЗЗШОС и му е наложена санкция по реда на чл. 34а, ал. 1 от
същия закон.
Не на последно
място, от отразеното в АУАН и НП е видно, че жалбоподателят е наказан не за
неизпълнение на законови задължения, а за допустителство – за това, че е „допуснал озвучаване чрез музикална
уредба”. Допустителството представлява винаги бездействие, знание за извършване
на определено нарушение от друго лице и непредприемане на действия за неговото
отстраняване. То се наказва само в
случаите, предвидени в съответния закон или указ, по аргумент от разпоредбата
на чл. 10 от ЗАНН. След като посочената
за нарушена разпоредба от ЗЗШОС и тази, предвиждаща неговата санкция не
съдържат състав на "допустителство”, отговорността на виновното лице не
може да се свърже с допускане извършването на нарушение от друго лице, с което
административнонаказващият орган е нарушил
закона.
С оглед изложените
съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а наказателното
постановление като незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-1739-23-0009 от 11.05.2020 г.,
издадено от Началника на РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което на И.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение на чл. 16а, ал. 2
от ЗЗШОС и на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: