Р Е Ш Е Н И Е
№ 461
гр. Сливен, 05.11.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 1218 по описа на
съда за
Производството
е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.Г.Д. срещу НП № 19-0455-000229 от 19.07.2019 г.
на Началник РУ към ОД на МВР гр. Сливен, РУ -
Твърдица, с което на основание чл. 179 ал.2 пр. 1 от ЗДвП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП му са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 200 лв. и ГЛОБА
в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за
нарушения на чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.”б” от ЗДвП. Иска НП да
бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя
пълномощник иска НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На
За извършените деяния на жалбоподателят бил
съставен АУАН Д856975/08.07.2019 г., с който били квалифицирани като нарушения
по чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.”б” от ЗДвП. Актът е предявен на
жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му не е направил
възражение.
На
основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 19-0455-000229 от 19.07.2019 г.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра на АУАН Д856975/08.07.2019 г.
и НП № 19-0455-000229 от 19.07.2019 г.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в
рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице,
което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна. НП
е необосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа обстановка не
се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и
следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл. 42 от с.з. реквизити.
Административно-наказателната преписка е изпратена на компетентния наказващ
орган, който се е произнесъл в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при
спазване на правилата на чл. 52 и следващите от с. з., а НП съдържа всички
изброени от Закона реквизити. В административно-наказателното производство е
допуснато неправилно приложение на
процесуалния закон. В хода на
административнонаказателното производство не е установено по несъмнен начин, че
настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка и непосредствена последица от
допуснато от жалбоподателя нарушение на правилата за движение. От АУАН и НП се
установява, че полицейски служители са посетил пътнотранспортното местопроизшествие
възникнало в двора на ТД „Аглика“АД гр.Твърдица. Като такъв е следвало да
установи обстоятелствата при които е
настъпило ПТП. Следвало е да вземе предвид, че двора на фирма Аглика не е път
отворен за обществено ползване, така както е посочено в чл. 1. от ЗдВП- ал.(1) Този закон урежда правилата за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, изискванията към пътните
превозни средства за участие в движението по тези пътища, изискванията за
правоспособност на водачите на пътните превозни средства, правата и
задълженията на участниците в движението и на съответните служби и длъжностни
лица, както и принудителните мерки, които се прилагат, и наказанията за
нарушаване на разпоредбите на този закон.
В крайна сметка неизяснени са останали основните въпроси
от значение за съществото на спора – допуснал ли е жалбоподателя нарушение на
правилата за движение разписани в ЗДвП и има ли причинно следствена връзка
между допуснатото нарушение и настъпилото пътнотранспортно произшествие. В
случая действително има сблъсък между МПС и палети със сол но този сблъсък няма
как да се квалифицира като ПТП, т.к. е станал в частен имот, който няма как да
бъде характеризиран като път отворен за обществено ползване или частен път
отворен за обществено ползване.
При това положение изводът на
наказващия орган, че пътнотранспортното произшествие е резултат от движението
на управлявания от жалбоподателя автомобил с несъобразена скорост, следва да
бъде оценен като предположение, което не се основава на установени в хода на
административнонаказателното производство обективни факти и обстоятелства.
Предвид изложеното по-горе съдът прие, че не е установено по несъмнен начин
жалбоподателят да е нарушил виновно правилото за движение по чл. 20, ал.2
от ЗДвП и да е осъществил състава на административното нарушение по чл. 179,
ал.2, предл.1 от ЗДвП, поради което обжалваното наказателно
постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал.1
от ЗАНН и следва да бъде отменено като незаконосъобразно Мотивиран
от посоченото, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № 19-0455-000229 от 19.07.2019 г. на Началник РУ към ОД на МВР гр. Сливен, РУ- Твърдица, с което на Д.Г.Д. с ЕГН **********
***, му са наложени административни
наказания: ГЛОБА в размер на 200 лв. и
ГЛОБА в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец, на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: