№ 22821
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110121783 по описа за 2025 година
Производството е по чл.389 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца К. Я. Л. чрез пълномощника му – адвокат А. Б. Д.
за допускане на обезпечение на предявените осъдителни искове по чл.128,т.2 КТ (за
трудово възнаграждение), по чл.224, ал.1 КТ(за обезщетение за непозлван платен годишен
отпуск, неправилно квалифицирано в исковата молба по чл.220 ,ал.1 КТ ) и по чл.86,ал.1 ЗЗД
(за мораторни лихви върху всяка от двете главници ) с общ размер от 36 760,96 лв против
ответника „ Ф“АД чрез налагане на запор върху всички банкови сметки на ответника в
изброени банки.
Поради нередовност на двата акцесорни иска по чл.86,ал.1 ЗЗД за мораторни лихви
върху главницата е изпълнена процедурата по чл.129 ,ал.2 ГПК.
Софийски районен съд , 68 състав като прецени искането на ищцовата страна,
намира за установено от следното :
За да бъде допуснато обезпечение на иск , е необходимо този иск да е допустим и
вероятно основателен (чл.391,ал.1,т.1 и т.2 ГПК), т.е. да е подкрепен с убедителни писмени
доказателства или със съответна имуществена гаранция по реда на чл.180 и чл.181 ЗЗД ,
както и за ищеца да е налице т.нар.обезпечителен интерес по смисъла на чл.391,ал.1,изр.1
ГПК, т.е. без обезпечението за него да бъде невъзможно или затруднено осъществяването
на правата по решението. Необходимо е и поисканата от ищеца обезпечителна мярка да е
подходяща , т.е. да е съобразена както с финансовите интереси на ищеца , които ще бъдат
обезпечени, така и с финансовите интереси на ответника , които ще бъдат накърнени чрез
налагането на исканото обезпечение.
Според настоящия съдебен състав в конкретния случай не е налице обезпечителен
интерес за ищеца от допускане на обезпечение на исковете по чл.128,т.2 КТ , по
чл.224,ал.1 КТ и по чл.86,ал.1 ЗЗД във връзка с чл.128,т.2 КТ и чл.224,ал.1 КТ чрез
запориране на банкови сметки на ответното дружество. Това е така, тъй като дори и
1
ответното търговско дружество „ Ф“АД да бъде обявено в неплатежоспособност и по
отношение на него да бъде образувано производство по несъстоятелност (за което по
делото няма никакви доказателства, дори данни), вземанията по чл.128,т.2 КТ , по
чл.224,ал.1 КТ и по чл.86,ал.1 ЗЗД във връзка с чл.128,т.2 КТ и чл.224,ал.1 КТ на ищеца,
както и трудовите вземания на всички останали работници служебно ще бъдат включени в
списъка на предявените вземания от синдика с оглед изричната разпоредба на чл.687,ал.1
ТЗ и ще бъдат удовлетворени преди по-голямата част от другите задължения на търговеца
съгласно чл.722,ал.1,т.4 ТЗ при разпределение на осребреното имущество от масата на
несъстоятелността.
По гореизложените причини поради липса на обезпечителен интерес не е налице
едно от комулативно изискуемите условия за допускане на поисканото обезпечение.
Молбата по чл.389 ГПК следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.389 ГПК на К. Я. Л. , със съдебен адрес : град София,
бул. „*** чрез адвокат А. Б. Д. за допускане на обезпечение на предявени осъдителни
искове по чл.128,т.2 КТ (за трудово възнаграждение ) , по чл.224, ал.1 КТ(за обезщетение за
непозлван платен отпуск ) и по чл.86,ал.1 ЗЗД (за мораторни лихви върху всяка от двете
главници ) с общ размер от 36 760,96 лв против ответника „ Ф“АД чрез налагане на запор
върху всички банкови сметки на ответника в изброени банки.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от получаване
на съобщението от ищеца (чл.396,ал.1 ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).
ДА СЕ ДОКЛАДВА делого след влизане в сила на настоящото определение за
изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2