Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 26.10.2017г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – Търговище V- ти състав
На
двадесет и седми септември 2017 година,
В
публично заседание в следния състав :
Председател: Зорница Донкова
Секретар: Валентина Войникова
като разгледа докладваното
от Председателя
а.н.д. № 808 по
описа за 2017г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба
на Потребителна кооперация „Зора“ – с.Лиляк, общ.Търговище, представлявана от
председателя Й.Л.Б. против Наказателно
постановление № 25 – 2503100 от 10.08.2017г., издадено от Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” – Търговище. Считайки обжалваното НП за незаконосъобразно
и необосновано, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се
поддържа от пълномощник.
Ответната по жалбата страна, посредством
процесуалния си представител, поддържа
становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА,
а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 18.07.2017г. около 08.00ч. инспектори от Дирекция “Инспекция по труда”
–Търговище извършили проверка в обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в с.Пайдушко, общ.Търговище, ул.“Дунав“ № 31, стопанисван от ПК „Зора“ – с.Лиляк.
При проверката контролните органи установили,
че в обекта полага труд като „магазинер“ лицето Ю.С.И., ЕГН ********** с
определено работно време от 06.00 до
10.00ч. и уговорено трудово възнаграждение. Констатирано било, че към момента на проверката по работните
места, лицето работи като продава хляб и други хранителни продукти. На
24.07.2017г. била извършена и документална
проверка - на изискани от
контролните органи и представени от ПК „Зора“ документи, при която било
установено, че не е представен сключен трудов договор с Ю.С.И.. При тези данни,
контролните органи приели за установено, че на 18.07.2017г. около 08.00ч. работничката
Ю.С.И. е полагала труд като „магазинер“ в проверения обект, без сключен трудов
договор в писмена форма с работодателя ПК „Зора“- с.Лиляк. С оглед тази констатация, на ПК „Зора“ –
с.Лиляк бил съставен АУАН № 25- 2503100/25.07.2017г. за нарушение на чл.62,
ал.1 от КТ. Въз основа на акта, на 10.08.2017г.,
Директорът на Дирекция “Инспекция по труда” - Търговище издал Наказателно
постановление № 25- 2503100, с което за
нарушение на чл.62, ал.1 от КТ и на основание чл.414, ал.3 от КТ наложил на ПК
„Зора“ – с.Лиляк, общ.Търговище в качеството на работодател имуществена санкция
в размер на 1700 лева.
Съдът установи описаната фактическа
обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал –
показанията на свидетелите М.С., Н.И., Ю.И.
и приложените писмени доказателства. Не констатира в хода на
административнонаказателното производство да са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му
опорочаване. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, по предвидените от закона ред и форма, съдържат изискуемите
от ЗАНН реквизити. Не е допуснато нарушение във връзка с правната квалификация
на деянието.
От приложените към делото писмени
доказателства се установява, че Ю.С.И. е
работила като продавач в хранителния магазин в с.Пайдушко, стопанисван
от ПК „Зора“ – с.Лиляк по силата трудов
договор № 2/1.06.2007г., сключен с кооперацията, до 03.04.2017г., когато
трудовото й правоотношение било
прекратено. Видно е също, че на 06.04.2017г.
е бил сключен трудов договор между ПК
„Зора“ – с.Лиляк и Н. Р. И. /съпруг на И./,
по силата на който последният приел да изпълнява длъжността „продавач –
консултант“ в същия магазин при 4 часов
работен ден, считано от 06.04.2017г.
Изпълнявал тази длъжност до 01.08.2017г., когато и неговото трудово
правоотношение било прекратено. Събраният доказателствен материал безспорно установява,
че на 18.07.2017г. около 08.00ч. /т.е по времето, когато длъжността
„продавач - консултант“ се изпълнявала от Н.И./ лицето Ю.С.И. работела
в магазина. Доказано е и не се оспорва
обстоятелството, че същата продавала стоки на клиенти, което се потвърждава и
от контролната покупка, извършената от проверяващите. По делото е приложена
декларация /л.19/, попълнена при
проверката лично от Ю.И., в която същата е записала, че работи в магазина в
с.Пайдушко, стопанисван от ПК „Зора“ – с.Лиляк от „04.2017г“., с работно време
от 06 до 10ч. и почивен ден – неделя. Записала е: „замествам съпруга си Н. Р.“,
като не е декларирала размер на възнаграждение, а е
посочила, че за м.май е получила 270лв. от НОИ. Твърдението
на Ю.И. отразено в декларацията, че замествала съпруга
си в магазина, бе потвърдено от свидетелските показания на Н.И. и Ю.И. , дадени в с.з. Според тях, към момента на проверката Н. И. имал лични ангажименти, поради което съпругата
му Ю.И. отишла да го замести в магазина.
Двамата посочиха, че имало и други случаи, когато тя
го замествала, тъй като дълги години преди това била работила тази
работа.
Както бе посочено, ПК „Зора“е санкционирана за
нарушение на чл.62, ал.1 от КТ за това, че на 18.07.2017г. около 08.00ч.
работничката Ю.С.И. е полагала труд като „магазинер“ в проверения обект, без
сключен трудов договор в писмена форма с работодателя ПК „Зора“- с.Лиляк. Следователно,
за да е осъществено нарушението, следва да е безспорно установено, че на
18.07.2017г. Ю.И е полага труд в обекта. На следващо място - да е
установено, че този труд се е престирал със знанието, респ. съгласието на ПК „Зора“
/нейния представляващ/. Следва да е
установено и че лицето е полагало труд, без възникналото между страните трудово
по естеството си правоотношение да е облечено в изискуемата от чл.62, ал.1 от НК писмена форма.
В случая събраните по делото
доказателства безспорно доказват, че на 18.07.2017г. Ю.И. е полага труд в магазина,
стопанисван от ПК „Зора“. Не е
установено обаче, това да е станало със знанието, респ. съгласието на представляващия
ПК „Зора“. По никакъв начин не е доказан факта, че работодателят на Н.И. е знаел за това заместване между съпрузи /имайки предвид и че седалището и адресът на
управление на кооперацията е в друго населено място/, още по
- малко – че са уговаряни някакви параметри на трудово правоотношение с Ю. И. Данните
в декларацията /л.19/ също не обосновават такъв извод. Приемането на обратното би
почивало единствено на предположения.
Трудовото правоотношение
представлява правна връзка между работодател и
работник, при която за всяка от страните възникват насрещни задължения
към другата. Липсата на доказано знание,
още по-малко на съгласие от страна на жалбоподателя за полагания труд от Ю.И. в
стопанисвания от него обект, изключва извода за наличие на такава правна
връзка, респ. за такова правоотношение между тях, което да изисква оформянето
му като писмен трудов договор, съгласно
чл.62, ал.1 от КТ. Предвид това, съдът намира извода за нарушение на посочената
правна норма за необоснован, а санкционирането на жалбоподателя
на основание чл.414, ал.1 от КТ за незаконосъобразно.
Поради изложените съображения, съдът счита,
че обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 25 – 2503100
от 10.08.2017г., издадено от Директора
на Дирекция “Инспекция по труда” –Търговище, с което на Потребителна кооперация
„Зора“ – с.Лиляк, общ.Търговище, ЕИК *********, представлявана от председателя Й.Л.Б.,
в качеството на работодател за нарушение
на чл.62, ал.1 от КТ и на основание чл.414, ал.3 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1700 лева., като на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :