№ 1753
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110150236 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на Ц. И. Г., ЕГН-
**********, с адрес във Вакарел, община Ихтиман обл. Софийска, ****
спрямо Директора на Столична дирекция на Вътрешните работи гр.
София, ****
Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответника на
основание тр.договор на длъжност „механик/технически контрол на МПС, в
01 група „Идентификация и технически контрол“ на 04 сектор „Пътни
превозни средства“ към отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи.
Излага се, че със Заповед №5133-6690/08.08.2022г. на Директора му е
било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на основание чл.192,
ал.1, чл.195, ал.1 и чл.187, ал.1, т.3, предл. второ от КТ поради „неспазване на
техническите и технологичните правила“. Обжалва така наложеното
наказание като твърди, че то е незаконосъобразно на следните основания:
Не е спазен срока по чл. 194, ал.1 от КТ за налагане на дисциплинарните
наказания - не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-
късно от 1 година от извършването му. Сочи се, че справка №з28бр-
60792/15.12.2021 год. на ГД „Национална полиция“-МВР, постъпила при
ответника се отнасяла за извършени нарушения на трудовата дисциплина.
Компетентен да се произнесе по тях е ответника, поради което знанието на
директора на СДВР за случилото се нарушение на тр. дисциплина следва да
се презумира. В подкрепа на това според ищеца са и писмените обяснения,
които са с входящ номер №4332p-10613/ 22.02.2022 г., която дата предхожда
цитираната справка от 06.06.2022 г. по описа на СДВР т.е въз основа на тези
факти ищецът твърди, че работодателят е бил запознат с визираните в
заповедта нарушения като от датата на дадените обяснения до връчване на
заповедта са изминали повече от пет месеца, което според ищеца води до
1
нарушаване на процедурата по издаване и връчване на заповедта за налагане
на атакуването наказание.
Навежда се, че е изтекъл и едногодишният срок по чл. 194, ал. 1 КТ тъй
като твърдяното нарушение е извършено на 07.07.2021 год. - конкретните
действия по промяната на регистрацията на влекач марка „Ивеко“ с peг. №СВ
1624 НН като наказанието е наложено едва на 08.08.2022г. Или поради
изтичане на сроковете по чл. 194, ал.1 от КТ се оспорва като
незаконосъобразно наложеното наказание.
Отделно от това нарушението се оспорва и по същество като не се
оспорват задълженията на ищеца досежно технологичния ред за промяна на
тази регистрация, както и неизпълнението на тези задължения от негова
страна, както и не се спори по посочените в заповедта негови задължения на
работното място РМ 2 Б за чекиране на полученото от работното място РМ 2
А заявление. Но се навежда, че в случая, в който няма изрично упоменаване,
че са налице коригирани данни за ПС или допълнителни такива – конкретния,
технологичните правила в случая не задължават ищеца да извършва
допълнителна проверка, а само следва да въведе вписаните данни в
заявлението и заверяването му в долната дясна част т.е той носи задължение
за това съдържанието на заявлението да отговаря на вписаните от ищеца
данни в системата, но не и изразеното от работодателя, че е длъжен да
проверява и достоверността на вписаните в заявлението данни за ПС. С тези
съображения – неспазен срок за налагане на наказанието и липса на виновно
поведение при ищеца се желае решение, с което да бъде признато за
незаконно наложеното със Заповед №5133-6690/708.08.2022 год. на директора
на СДВР-МВР наказание „Забележка“ за незаконосъобразно и да бъде
отменено като се ангажират доказателства.
В срока за отговор е депозиран такъв като не се оспорва наличието на
трудова връзка между страните за исковата длъжност през сочения период.
Излага се, че е налице нарушение на тр. му задължения тъй като ищецът
неправилно е въвел и запаметил в системата променени данни на автомобил
като от вид ‚влекач‘ е сменен на вид ‚специален автомобил‘ без нужното за
това удостоверение на ИА АА по чл37, ал.1 от Наредба Н-3 / 18.02.2013г.
Така с тези си действия, посочени е технологичен ред от26.03.2021г., ищецът
всъщност не е положил нужните усилия да извърши проверка за данните на
превозното средство Ивеко и така е нарушил правилата на чл.187, ал.1, т.3,
предл второ от КТ и му е наложено наказание по чл.188, т.1 от КТ.
Ответникът твърди, че е спазил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ,
дадени са обяснения от него, установено е нарушение на трудовия процес,
което е съобразено с тежестта на наложеното наказание и като
законосъобразно ответникът излага, че наказанието следва да бъде
потвърдено, а исковете да бъдат отхвърлени. Като се ангажират доказателства
се желае решение в този смисъл.
Искове са с правно основание по чл. 357 от КТ във вр. с чл.358, ал.1, т.1
2
от КТ и за признаване на извършеното със заповед от 08.08.2022г. наказание
‚забележка“ за незаконосъобразно и за неговата отмяна.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения
на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са
допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се
връчи препис от настоящото определение.
Съдът указва на страните, че в тежест на ответника е да установи
законосъобразността на уволнението вкл. извършените нарушения на
трудовата дисциплина.
В тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение
– за което няма спор.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и
отговора документи вкл. и копие на преписката от 19.10.2022г.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 07.03.2023г. от 11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор без справката на СДВР, за
която съдът УКАЗВА на страните, че справката е по делото и могат да се
запознаят с нея преди датата на с.заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
3
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4