Производството е по чл.390 и следващите от ГПК. Постъпила е молба от „Ес енд би индастриъл минералс” АД, гр. Кърджали, ЕИК ********* за обезпечение на бъдещ иск против „Кала” АД, Румъния, село Назна, общ. Сънкръйу де Муреш, за сумата в размер на 245 498.19 лв. по извършени седемнадесет бр. доставки на сондажен бентонит, за които са издадени фактури, чрез налагане на запор върху специален автомобил, представляващ специализирана машина за сондажни работи- Vermeer с румънски рег. № MS 98 KLA и запор върху доставките на 147 метрични тона бентонит, находящи се в с.Мартен, обл. Русенска. Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид: Към молбата за обезпечение на бъдещия иск са приложени 17 бр. фактури, придружени с експедиционни нареждания и товарителници за извършена доставка на сондажен бентонит на Кала СЦ СА, с. Мартен, обл. Русенска, писма между дружествата относно плащане на доставения съгласно фактурите материал, удостоверения за актуално правно основание на дружествата. Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. В тази връзка съдът намира, че приложените към молбата за обезпечение и цитирани по – горе доказателства обуславят вероятната основателност на бъдещия иск. Независимо от това обаче, съдът счита, че в случая не е налице първата предпоставка за допускане на исканото обезпечение, а именно – че без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Тъй като наличието на обезпечителна нужда не се приема по презумпция, то същата следва не само да се твърди, но и да се обоснове. В тази връзка, представените по делото доказателства не установяват, че без поисканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Видно от търговската кореспонденция между дружествата по повод плащането по фактурите, ответникът сочи, че има финансови затруднения, произтичащи от обстоятелството, че негови длъжници не могат да изплатят свои задължения, но сочи още, че досега е плащал коректно, включително предварително, сметките си към молителя. Видно също така от представеното с молбата удостоверение от Национална служба на търговския регистър на Румъния, че по партидата на дружеството-ответник не фигурират данни за обявяване в несъстоятелност или фалит, не се намира в процедура по сливане или разделяне, в процедура по прекратяване или ликвидация, в процедура по юридическо преобразуване или фалит. Не без значение е и това, че молителят не се сочи стойност на вещите, върху които се иска налагане на обезпечение, което е пречка да се направи преценка дали исканото обезпечение е съответно на обезпечителната нужда. Предвид изложеното, молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск от „Ес енд би индастриъл минералс” АД, гр. Кърджали, ЕИК ********* срещу „Кала” АД, Румъния, село Назна, общ. Сънкръйу де Муреш за сумата в размер на 245 498.19 лв., представляваща стойността на доставен сондажен бентонит по 17 бр. фактури за периода 17.12.2013г. - 20.12.2013г., е неоснователна и следва да се остави без уважение. Ето защо и на основание чл.391 във връзка с чл.396 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск от „Ес енд би индастриъл минералс” АД, гр. Кърджали, бул. „Беломорски” № 97, ЕИК ********* срещу „Кала” АД, Румъния, село Назна, общ. Сънкръйу де Муреш за сумата в размер на 245 498.19 лв., представляваща стойността на доставен сондажен бентони‗ по 17 бр. фактури за периода 17.12.2013г. - 20.12.2013г., чрез налагане на запор върху специален автомобил, представляващ специализирана машина за сондажни работи- Vermeer с румънски рег. № MS 98 KLA и запор върху доставките на 147 метрични тона бентонит, находящи се в с.Мартен, обл. Русенска, като неоснователна. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
|