№ 55
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110136504 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от ЗК „Уника“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД искове с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 26.07.2019г., около 8:05 ч., в гр.София, на кръстовището на бул.
„Тотлебен“ и бул. „П. Славейков“, е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Фолксваген
Пасат“ с рег. № СА 2392 АТ, застрахован при ответника по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа,
че в резултат на ПТП другият участник в него - л.а. „Ауди Ку5“ с рег.№ СВ 0446 КК, е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка „Каско на МПС“ по полица № 19900110582, валидна към датата на
ПТП. Уточнява, че водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 2392 АТ е извършил
нарушение на правилата за движение по пътищата, като е предприел преминаване на червен
сигнал на светофарната уредба, при което реализирал ПТП с движещия се отляво на зелен
сигнал на светофар л.а. „Ауди Ку5“, поради което го увредил. Поддържа, че е поканил
ответника да репарира вредите, които възлизат в общ размер на 20092.87 лева, от които
20077.87 лева изплатеното застрахователно обезщетение, определено след приспадане на
стойността на остатъчни части от автомобила и 15.00 лева ликвидационни разноски, но
плащане не е постъпило. С оглед на изложените факти, предявява иск по чл.411 КЗ за
сумата от 20092.87 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане, както и иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за присъждане на мораторна
лихва за периода 12.12.2019г.– 23.05.2020г. Представя доказателства и прави
доказателствени искания за допускане на автотехническа експертиза, на счетоводна
експертиза и за разпит на свидетел при призоваване. Претендира разноски.
Ответникът признава, че между него и собственика на лек автомобил е налице валидна
към датата на твърдяно ПТП полица по договор за задължителна застраховка „ГО“. Не
оспорва извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение за л.а. „Ауди Ку5“.
Оспорва механизма на ПТП, вредите, пряката причинно-следствена връзка между тях и
събитието, както и размера на щетата. Оспорва вина за пътния инцидент да има водачът на
л.а. „Фолксваген Пасат“, който е преминал на червен сигнал на светофарната уредба, без да
се увери за наличие на опасност при навлизане в кръстовището и без да се съобрази с
останалите участници в движението. При условията на евентуалност, прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от водача на л.а. „Ауди Ку5“ с твърдения, че
1
същият се е движел с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, както и че
навлязъл в кръстовището на бул. „Тотлебен“ и бул. „П. Славейков“, гр. София, на червен
сигнал на светофарната уредба. Прави искане за допускане на свидетел и за допълнителни
въпроси към поисканата от ищеца автотехническа експертиза. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника, изпадането на ответника
в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане, както и възражението си, че вина за ПТП има
водачът на л.а. „Ауди Ку5“, евентуално, че същият е съпричинил вредоносния резултат.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва
да се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото, като на
ищеца се укаже да представи на вещото лице снимков материал за изследването.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства също е основателно е следва
да се уважи.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверен препис на
сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Ауди Ку5“, както и за
допускане на СИЕ се отклоняват, тъй като ответникът не оспорва обстоятелствата, за чието
доказване са направени исканията.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 2392 АТ, валиден към
датата на ПТП, че ищецът е застраховател на л.а. „Ауди Ку5“ с рег.№ СВ 0446 КК по
договор за застраховка „Каско на МПС“, валиден към датата на ПТП; че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение за л.а. „Ауди Ку5“.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел – Станислав Венциславов Г.ев, ЕГН **********,
който да бъде призован от адрес: с. Бусманци, обл. София, ул. „Просвета“, № 24.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника един свидетел – Димитър Стоянов Марков, ЕГН **********,
който да бъде призован от адрес: гр.София, ул. „Горица“, № 35.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
2
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи, след изслушване на
свидетелите по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефони: 02/8591156;
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от
които 200.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 200.00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за
изследването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца като ненеобходими.
Да се изискат служебно адресни справки за свидетелите - Станислав Венциславов
Г.ев, ЕГН **********, и Димитър Стоянов Марков, ЕГН **********.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3