ПРОТОКОЛ
№ 1863
гр. Пазарджик, 10.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20245220102867 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Ищецът Н. М. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв. К. Т. Ш. от
АК-Пазарджик - представя пълномощно.
Ответницата Л. С. П. - редовно призована, се явява лично.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ гр.
Пазарджик, редовно призовани, не изпращат представител.
АДВ. Ш.: Моля да дадете ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ш.: Поддържам изцяло исковата молба, ведно с приложените към
нея писмени доказателства. Водим допуснатия ни до разпит свидетел в
днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИЦАТА: Това, което е написано в ИМ е така. Живяхме заедно с
1
ищеца. Имам дете от него. Казва се Н. Не живея с него сега. Сега живея в Г., в
чужбина. Имам съпруг и друго дете сега. С ищеца живях една година, той
тогава не беше женен, нямаше друга жена. Откакто родих детето, го оставих
на него. Като родих детето, тогава се разделихме. Не оспорвам написаното в
исковата молба, така е. Не искам детето. Не искам да го гледам. Аз съм
съгласна занапред да го гледа бащата. Имам си друг живот.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Ш.: Желаем делото да продължи по общия ред.
ОТВЕТНИЦАТА: Не възразявам.
Спогодба не се постигна.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение
№2421/22.08.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. Ш.:: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИЦАТА. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2421/22.08.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото социален доклад с вх.
23890/30.09.2024 година от ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ гр.
Пазарджик.
АДВ. Ш.: Да се приемат представените преписи с ИМ и социален
доклад, изготвен от ДСП гр. Пазарджик, като писмени доказателства по
делото.
2
ОТВЕТНИЦАТА: Да се приемат.
Настоящият съдебен състав с оглед заявеното от страните намира, че
представените преписи на писмени документи с ИМ и социален доклад,
изготвен от ДСП гр. Пазарджик, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и социален доклад вх. 23890/30.09.2024
година, изготвен от ДСП гр. Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на родителите на основание чл. 59, ал. 6
от Семеен кодекс:
ИЩЕЦЪТ Н. М. Н.: Откакто се роди детето, тя ми вика – „Взимай си го
детето, ще се разделяме! Аз си поемем по моя път“. Аз си го вземах. Детето се
беше разболяло от бъбреците, бактерия - десният бъбрек. Оттам тръгнахме по
лекари в Българя, където имаше лекари, къде ли не сме я водили на лекар.
Щяхме да ходим в Турция да я оперираме, но доктор Пейчинов тук, ако го
знаеш от „Хигията“, каза да не бързаме за операция на бъбреците на детето,
защото е много голяма и с течение на времето ще отмине. Оттам тръгнахме на
Пловдив, забравих как се казваше лекарката и близо 3 – 4 месеца беше там.
Не поддържа връзка майката с детето, не се обажда. Не поддържам и аз връзка
с майката. Само трябваше ми за тези документи, да дойде да си взема правата.
При отглеждането на детето ми помагат майка ми, моята съпруга и баща ми.
Занапред заявявам, че имам желание да се грижа за детето. Нямам друго дете
освен това. Детето е привързано много към мен. Ей сега на 28-ми ще направи
три годинки. Казаха ми нещо, че като нямало ваксини заради заболяването, не
може да ходи на детска градина. Имам сключен граждански брак с друга жена.
Не проявява никакъв интерес към него и аз го не искам. Не го е виждала, не
прави подаръци. Там по „Тик Тока“ го е видяла. Нищо се искам от нея.
Занапред искам детето да си остане при мен за цял живот. Няма какво друго да
кажа.
3
ОТВЕТНИЦАТА Л. С. П.: Не, не, хич не го гледах. Не съм излизала с
него на разходка. Три пъти съм го виждала, гледала на „Тик Ток“. Не съм
давала подаръци, защото не го искам това дете. Не исках това дете, случайно
забременях и сега не го искам това дете. Изобщо не искам да го виждам и
занапред това дете. Искам да си живея живота. Съгласна съм да си остане това
дете при бащата. Утре отивам пак в Г.. Работя в Г.. Там имам мъж, дете- момче
на 2 години, едно дете имам само от новия мъж. След като се роди Н. оттогава
живея с новия си мъж. Изобщо не искам да се грижа за детето, за Н. Когато
родих Н. я оставих, не защото нямам пари, а защото не я исках. Аз не работя
там, само мъжа ми работи. Здрава съм, нямам заболявания. Съгласна съм да
плащам и издръжка, както иска бащата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н.М. Ф. – родена на ***** г. в Пазарджик, живуща в Пазарджик ул.“Б.
№ ** ет. * ап.**, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без
родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Познавам Н. от „Пловдивска“, от ергенин го
познавам. Живея на „П.“ при дъщеря ми, той ми е съсед там. От ул. П. го
познавам Н., комшии сме. Те много хубаво гледат детето, няма дете как се
гледа в Европата, не лъжа. Това дете много се гледа. Не заслужава майката да
го взима обратно. Детето много хубаво си го гледат. Н. си има жена. Много
хубаво го гледат, има си баба. Това детенце като трябва на лекар, навсякъде го
карат. Цялата махала ще свидетелства как хубаво си гледат детето. Като
трябва го водят на лекар. Съпругата на Н. се грижи за детето. Не е идвала
майката Л., не знам да е идвала и да го е виждала. Не знам хубаво български,
извинявайте.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
4
АДВОКАТ Ш.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото. Представям списък на разноски.
ОТВЕТНИЦАТА: Няма да представям доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо председател, считам, че от приетите
писмени доказателства по делото, както и от разпита на свидетеля в днешното
съдебно заседание, се установи по безспорен начин, че доверителят ми Н. Н.
от съвместното съжителство с Л. П. имат родено дете - Н. Установи, се също
така по безспорен начин, че това дете от момента на раждането, грижите по
същото е поел бащата, майката е отказала да се грижи за него, има семейство,
включващо съпруг и дете, живее извън пределите на Република България, по-
точно в Г.. Трайно се е установила там и както заяви в днешното съдебно
заседание, тя не го иска това дете, категорично отказва да полага грижи за
него. Установи се от свидетелските показания, а от признанията, които тя
направи пак в днешното съдебно заседание, че не иска да го вижда, както и че
от момента, когато е родено детето, тя не го е виждала, с изключение на
няколко снимки от „Тик Ток“. Нейното изявление кореспондира с казаното от
доверителя ми, който също спомена, че от „Тик Ток“, тя е успяла да види
детето.
Считам, че по безспорен начин, а и видно от социалния доклад, където
има посещение в жилището, където живее детето и е проведен разговор с
доверителя ми, както и от проведения разговор с личния лекар на детето, има
перфектни условия за отглеждане на това дете с помощта на неговата съпруга,
родителите му, които живеят в един вход на ул. „Пловдивска“.
Също така след проведения разговор с личния лекар в социалния
доклад, становището на лекаря е, че детето е изключително добре обгрижвано.
Моят доверител обясни днес, че детето е имало проблем с десния
бъбрек, имало е бактерия, което се установява и от социалния доклад след
5
проведен разговор с личния лекар на детето, както и от представените
доказателства по делото- епикризи. Това означа, че бащата е полагал
изключителни грижи за това дете, купувал е лекарства, хранел го е, не е
лишено от нищо. Бащата има доходи, това също е отразено в социалния
доклад за месечния доход и финансово може да осигурява средства за
отглеждане на детето.
От всички събрани писмени и гласни доказателства, аз Ви моля да
постанови решение, с което да бъдат изцяло предоставени родителските права
на доверителя ми, да определите режим на лични отношения, така както са
посочени в ИМ – всяка първа и трета събота и неделя от месеца без
преспиване, сутринта от 09.00 ч. до 17.00 ч. вечерта, както и ответницата да
заплаща месечна издръжка в размер на 250 лв. на малолетното си дете Н.Н.а,
чрез нейния баща и да присъдите направените по делото разноски.
ОТВЕТНИЦАТА: Да се предоставят родителските права на детето да са
на бащата. Да плащам издръжка. Да се уважи иска, който бащата е предявил.
Няма какво друго да кажа на съда.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:12 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6