Р Е Ш Е Н И Е
№ 924
гр. Пловдив 15.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година
в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 5302/2018 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
296/24.07.2018 г. на *** Митница Пловдив, с което на „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Победа“
№ 21, ет.2, представлявано от *** Д.И.С. с ЕГН **********, са наложени за нарушение
по чл.126 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ административни
наказания – имуществена санкция в размер на 37314.26 /тридесет и седем хиляди
триста и четиринадесет лева и двадесет и шест стотинки/ лв. на основание чл.126
т.2 от ЗАДС вр. чл.3 ал.1 от ЗАНН и лишаване от право да се упражнява дейност с
акцизни стоки за срок от един месец в обект – открит гараж, ***, на основание
чл.124А ал.1 вр. чл.126 т.2 от ЗАДС, както и са отнети на основание чл.124 ал.1
от ЗАДС стоките предмет на нарушението в полза на Държавата – акцизни стоки –
газьол общо 8000 литра и нефтени масла общо 20 881 кг.
Жалбоподателят „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД гр. Пловдив чрез
упълномощения си процесуален представител и по съображения, изложени в жалбата,
моли съда да отмени изцяло наказателно постановление като незаконосъобразно. Оспорва
се извършването на административното нарушение. Излагат се доводи за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административното
производство.
Въззиваемата страна Митница Пловдив чрез упълномощения
си процесуален представител моли съда да потвърди постановлението като правилно
и законосъобразно.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по
делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 15.11.2017 г. и 16.11.2017 г. от *** Митница
Пловдив, сред които св. А.П.Д. – ***, съвместно със *** ДАНС и Сектор „Икономическа
полиция“ при ОД на МВР Пловдив била извършена проверка по спазване разпоредбите
на ЗАДС на обект – открит гараж, ***, стопанисван от „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД гр.
Пловдив. Дружеството „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД се представлявало от *** си Д.И.С.. По
време на проверката в качеството на *** на дружеството жалбоподател присъствал
св. С. М. А..
На 15.11.2017 г. в обекта били
установени налични бензиноколонка със стационарен резервоар и автоцистерни с
налична течност с мирис на дизелово гориво. За наличното количество течност –
дизелово гориво, в стационарен съд, както и в две автоцистерни с рег. № *** и ***
– проточено и измерено съответно в количество от 908 л., 3176 л. и 3284 л.,
били представени документи за начисляване и плащане на дължимия акциз.
Освен посочените автоцистерни и
стационарен съд в обекта били установени още цистерни и съдове с налични
течности с мирис на дизелово гориво – автоцистерна „MAN” без регистрационен
номер, състояща се от 3 клетки с вписани вместимости на клетките за всяка от
тях съответно 6000 л., 6000 л. и 5800 л., автоцистерна „RENAULT“ с рег. № ***,
състояща се от 6 клетки с изписана вместимост на клетките съответно клетка 1 – 5000
л., клетка 2 – 5000 л., клетка 3 – 4000 л., клетка 4 – 3000 л., клетка 5 – 2000
л., и клетка 6 – 2000 л., автоцистерна „ГАЗ” без регистрационен номер – с
вместимост от 4000 л., и стационарна цистерна с вместимост от 4000 л.
Проверяващите без конкретно да измерват точните количества течност в тези
автоцистерни и стационарна цистерна въз основа на визуалното си наблюдение
приели, че клетките от автоцистерна „MAN” без регистрационен номер са запълнени
наполовина, а клетките на автоцистерна „RENAULT“ с рег. № ***, както и
автоцистерна „ГАЗ” без регистрационен номер и стационарна цистерна са пълни. За
наличното количество течности с мирис на дизелово гориво в тези автоцистерни и
цистерна при проверката не били представени документи за произход, нито за
плащане на дължимия акциз, а според дадени писмени обяснения от дошлия на
проверката ***на „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД Д.С. такива документи не били налични.
От св. Д. били взети проби за
установяване вида на течностите в автоцистерна „MAN” без регистрационен номер,
автоцистерна „RENAULT“ с рег. № ***, автоцистерна „ГАЗ” без регистрационен
номер и в стационарна цистерна, която проба била сторена със срязано
пластмасово шише с височина около 20 – 30 см., закрепено на дървена пръчка с
дължина около 1 м. От автоцистерна „MAN” без регистрационен номер била взета
само една проба – от клетка 2 /тази с приета вместимост от 6000 л., която да е
наполовина пълна/ и то само при едно потапяне на ползваното пробно пластмасово
шише – за което бил съставен протокол за вземане на проби под № 805/15.11.2017
г. Извършено и било замерване за плътност – с полеви денситометър, отчел
плътност на течността от 0.847 г./куб. см. От останалите две клетки - 1 и 3 от автоцистерна
„MAN” без регистрационен номер не били взети проби, въпреки, че клетките не
били свързани с клетка 2. От автоцистерна „RENAULT“ с рег. № *** били взети по
една проба от клетка 2 - протокол за вземане на проби под № 806/15.11.2017 г.,
и клетка 4 - протокол за вземане на проби под № 807/15.11.2017 г. Също било
извършено замерване за плътност – с полеви денситометър, отчел плътност на
течността от 0.835 г./куб. см. От останалите четири клетки – 1, 3, 5 и 6 от автоцистерна
„RENAULT“ с рег. № *** не били взети проби, въпреки, че клетките не били
свързани с клетка 2 и клетка 4. От
автоцистерна „ГАЗ” без регистрационен номер била взета веднъж проба за
определяне на вида на течността, което било удостоверено в протокол за вземане
на проби № 808/15.11.2017 г. Също било извършено замерване за плътност – с
полеви денситометър, отчел плътност на течността от 0.831 г./куб. см. От
стационарна цистерна била взета веднъж проба за определяне на вида на
течността, което било удостоверено в протокол за вземане на проби №
809/15.11.2017 г. Също било извършено замерване за плътност – с полеви
денситометър, отчел плътност на течността от 0.831 г./куб. см.
Поради приключване на деня и невъзможността
количествата течност с мирис на дизелово гориво да бъдат измерени точно, на
цистерните с гориво били поставени митнически пломби с цел тяхното обезпечаване
и обектът бил предаден за охрана на органите на МВР.
В съставен за извършеното в деня 15.11.2017
г. протокол за извършена проверка – под № 2707/15.11.2017 г., не били направени
възражения или искания от страна на подписалия го представител на „ЦИ ДИ ОЙЛ“
ЕООД св. А.
На следващия ден 16.11.2017 г. в присъствието на св. А.
проверяващите премахнали митническите пломби с ненарушена цялост от цистерните.
Количествата течност от цистерните, за които не били представени документи за
придобиване и за плащане на дължимия се акциз били прехвърлени в автоцистерна с
рег. № *** и извозени били за претегляне на кантар в пункт, намиращ се ***, ***
отново в присъствието на *** на дружеството жалбоподател. При претеглянето,
удостоверено в издадена кантарна бележка, било констатирано тегло 41880 кг и тара
14 360 кг, общо нето теглото на течността в ползваната цистерна било 27520
кг. Измереното количество течност от 27520 кг. било пломбирано с митнически
пломби с цел обезпечаването му и оставено на съхранение в база на търговско
дружество „АПИД-2000“ ООД с ЕИК *********, намираща се в гр. Пловдив на ул. „Георги
Бенев“ № 5Б.
Действията на проверяващия екип от 16.11.2017 г. били
обобщени в съставен Протокол за извършена проверка под № 2731/16.11.2017 г., изготвен
бил и като неразделна част от него опис на иззетите акцизни стоки,
представляващи 27520 кг. течност с мирис на дизелово гориво.
Иззетите на 15.11.2017 г. общо 5 проби - по протоколи
под № 805, 806, 807, 808, и 809 били изпратени в Централна Митническа
лаборатория София /писмо рег.№ 32-320472/16.11.2017 г./ за експертиза. Според
заключенията по изготвените експертизи на Централна Митническа лаборатория
София по определените физико-химични показатели на изпитаните проби, последните
представляват енергийни продукти /нефтопродукти – нефтени масла, газьол/. Според
отразеното в митническа лабораторна експертиза № 23_17.11.2017/09.01.2018 г.
изпитаната проба /по протокол № 805/15.11.2017 г./ била идентифицирана като
нефтено парафино-нафтеново масло, съдържащо биодизел, тежко масло, различно от
„газьол“ и „тежки горива“ – други масла. Според отразеното в митническа лабораторна
експертиза № 24_17.11.2017/09.01.2018 г. изпитаната проба /по протокол №
806/15.11.2017 г./ била идентифицирана като нефтено парафино-нафтеново масло,
различно от съдържащите биозидел, тежко масло, различно от „газьол“ и „тежки
горива“ – минерално смазочно масло, съдържащо присадки. Според отразеното в
митническа лабораторна експертиза № 25_17.11.2017/09.01.2018 г. изпитаната
проба /по протокол № 807/15.11.2017 г./ представлявала нефтопродукт-нефтено
масло, в което преобладавали неароматните съставки, несъдържащо биодизел,
отговарящо на изисквания за „тежки масла“ – „тежки горива“ /fuel oils/ - с
тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1 %. Според отразеното в
митническа лабораторна експертиза № 26_17.11.2017/09.01.2018 г. пробата /по
протокол № 808/15.11.2017 г./ представлява нефтопродукт - нефтено масло, в което преобладавали неароматните съставки,
несъдържащи биодизел, отговарящо на
изискванията за „тежки масла“ – „газьол“ с тегловно съдържание на сяра,
превищаващо 0,001 %, но непревишаващо 0,002 %, без установено наличие на
маркиращи вещества. Според отразеното в митническа лабораторна експертиза №
27_17.11.2017/09.01.2018 г. изпитаната проба /по протокол № 809/15.11.2017 г./ представлява
нефтопродукт - нефтено масло, в което преобладават неароматните съставки,
несъдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ – „газьол“ с
тегловно съдържание на сяра, превишаващо 0,001 %, без установено наличие на
маркиращи вещества.
Според тарифното
класиране на продуктите по Комбинираната номенклатура стоките с описан състав и
характеристики се класирали към кодове 2710 20 90, 2710 19, 2710 19 62, 2710 19
46, 2710 19 43 и като такива подлежали на облагане с акциз.
Въз основа на определената при лабораторните
експертизи осреднена плътност при 15º С на взетите проби – 829,9 кг./куб. м.
контролните органи приели, че 6639 кг. от общото тегло на така приетите за акцизните
стоки /27520 кг./ съответствали на 8000 л. газьол.
В резултат на установеното при проверката на място и
на изясненото след извършените лабораторни анализи св. А.Д. приел, че „ЦИ ДИ
ОЙЛ“ ЕООД гр. Пловдив е осъществило състав на административно нарушение по см.
на чл.126 ал.1 от ЗАДС, състоящо се в държане - в обект – открит гараж, находящ
се в *** *** общо 27520 кг. акцизни стоки, 6639 кг. от които представляващи
8000 л. газьол, без данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за тези акцизни стоки,
поради което и на 12.02.2018 г. след покана до *** дружеството и в присъствието
на самия *** С. св. Д. съставил акт – АУАН № 115/12.02.2018 г. При
предявяването *** С. вписал, че ще представи допълнително възражения против
констатациите по акта, но такива възражения не постъпили в срока за това по
чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Във връзка с издадения АУАН и направените в него
констатации дружеството жалбоподател представило в Митница Пловдив фактури
с № **********/29.04.2013 г. и с № **********/29.04.2013 г., както и
товарителници с № 19926/27.04.2013 г. и с № 15157/20.04.2013 г., за които
контролният орган приел, че същите не били относими към процесните акцизни
стоки, доколкото касаели като вид стока биодизел, но не и установения към
момента на проверката газьол. Също така приел, че издадените през 2013 г.
документи били с голяма давност и не можели да бъдат идентифицирани с предмета
на нарушението.
За целите на образуваното административнонаказателно
производство от Сектор „Обслужване“, Отдел „Акцизна дейност“ при Митница
Пловдив бил изчислен дължимия акциз на приетите за установени при проверката
акцизни стоки и издадена служебна бележка – рег. инд. № 32-177716/20.06.2018 г., съгласно
която дължимият акциз за общо 8000 литра газьол, предмет на нарушението, бил
изчислен в размер на 5168 лв. Изчисленият дължими акциз за общо 20881 кг.
нефтени масла, предмет на нарушението, бил в размер на 13489,13 лв., отразен в
същата служебна бележка.
Въз основа на АУАН и останалите материали по
административната преписка административно – наказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление за осъществено от „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД гр.
Пловдив нарушение на чл.126 т.2 от ЗАДС и на основание чл.126 т.2 от ЗАДС вр.
чл.3 ал.1 от ЗАНН му наложил административно наказание имуществена санкция в
размер на 37314,26 лв. – двойния размер на дължимия акциз. В постановлението
било посочено, че констатираното нарушение на чл.126 т.2 от ЗАДС не разкрива
белезите на маловажен случай, поради което не попада в обхвата на чл.126Б ал.2
от ЗАДС. На основание чл.124А ал.1 вр. чл.126 т.2 от ЗАДС санкционираното
дружество било лишено от правото да упражнява дейност с акцизни стоки за срок
от един месец в обект – открит гараж, намиращ се в *** ***, като на основание
чл.124 ал.1 от ЗАДС били и отнети в
полза на Държавата стоките, предмет на нарушението.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на свидетелите Д. и А., АУАН №
115/12.02.2018 г., писма, справки, служебни бележки, заповед за налагане на
принудителна административна мярка, справка-извлечение от Търговския регистър,
докладна записка, приемо – предавателен протокол, писмени обяснения, експертно
решение, оправомощителна заповед, фактури, товарителници, лабораторни
митнически експертизи, заявки за анализ/екпертиза, протоколи за извършена
проверка, трудов договор, протоколи за вземане на проби, експедиционна бележка,
декларация за съответствие на качеството на
течните горива, договор за наем, снимков материал на етикети на проби,
копие на Ръководство за вземане на проби за целите на митническия контрол.
Съдът ползва като обективни показанията на разпитаните
свидетели Д. и А. като последователни и логични, взаимно допълващи се и
непротиворечащи на писмените доказателства по делото, а и неоспорени от
страните по делото.
При така възприетата от неоспоримите доказателства по
делото и изложена фактическа обстановка съдът прие, че ангажираната спрямо
дружеството жалбоподател административна отговорност за нарушение по чл.126 т.2
от ЗАДС следва да отпадне. За решаващият това производство съдебен състав „ЦИ
ДИ ОЙЛ“ ЕООД гр. Пловдив е стопанисвало обект – открит гараж, намиращ се в *** ***,
като към датата 15.11.2017 г. не е имало изискуемите се съобразно чл.126 ал.1
от ЗАДС документи – данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация,
или придружителен административен документ/електронен административен документ
или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на
акциза, по отношение на акцизни стоки нефтопродукти – нефтени масла, газьол, в
количество от 27520 кг. акцизни стоки,
6639 кг. от които представляващи 8000 л. газьол. Съществен елемент от
обективната страна на състава на административното нарушение по чл.126 ал.1 от ЗАДС е държаните стоки, за които субектът на административна отговорност няма данъчен документ по този
закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, да са акцизни, а оттам
насетне при индивидуализиране на наказанието е необходимо да се изясни и
количеството на стоките, предмет на нарушението, а оттам и на дължимия за тях
акциз, доколкото размерът на следващото се административно наказание
имуществена санкция за юридическите лица е конкретно определен като такъв в
размер на два пъти на стойността на дължимия акциз. При обстоен анализ на наличните по делото писмени
доказателства, включително и събраните в хода на съдебното следствие гласни
такива, съдът констатира допуснати съществени нарушения по отношение на начина
и реда за вземането на проби от продуктите, за нуждите на контрола,
осъществяван от държавните органи по спазване изискванията на ЗАДС, които
нарушения опровергават и категоричната доказаност за конкретните като вид и
количество държани от „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД акцизни стоки.
Съгласно чл.9 от Наредба № 3/18.04.2006 г. за
вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните
стоки „При вземане на проби от акцизни стоки се прилагат технически процедури и
техника на безопасност, определени в ръководство за вземане на проби за целите
на митническия контрол, утвърдено от директора на Агенция „Митници”. Според
утвърденото Ръководство за вземане на проби за целите на митническия контрол и
контрола върху акцизните стоки – т.9.1.2 вр. т.9.1.1 при транспортни средства,
каквито са автоцистерните се взима проба и то – еднакви количества горна,
средна и долна проба от всяка отделна вместимост, които съответно и се
обединяват за определяне на сборна проба /по см. на §.1 т.2 от ДР на Наредба №
3/18.04.2006 г./. В настоящия случай от автоцистерна „MAN” без регистрационен
номер, състояща се от 3 клетки с вписани вместимости на клетките за всяка от
тях съответно 6000 л., 6000 л. и 5800 л., е била взета само една проба и то
само от една от вместимостите – от клетка 2 /протокол № 805/15.11.2017 г./. От
останалите две клетки – 1 и 3, не е била взета никаква проба. От автоцистерна „RENAULT“
с рег. № ***, състояща се от 6 клетки с изписана вместимост на клетките съответно
клетка 1 – 5000 л., клетка 2 – 5000 л., клетка 3 – 4000 л., клетка 4 – 3000 л.,
клетка 5 – 2000 л., и клетка 6 – 2000 л., са били взети само по една проба от
само две вместимости – от клетка 2 - протокол за вземане на проби под №
806/15.11.2017 г., и от клетка 4 - протокол за вземане на проби под №
807/15.11.2017 г., а от останалите четири клетки – 1, 3, 5 и 6 от автоцистерна
„RENAULT“ с рег. № *** не били взети проби. От автоцистерна „ГАЗ” е била взета
само една проба, една е била взета и от стационарната цистерна. И за трите
автоцистерни, и за стационарната цистерна според съда е бил нарушен утвърденият
ред за вземане на проби за изследване за лабораторен анализ, което и поставя
под съмнение изводът на административно – наказващият орган, че изследваните
течности са именно в целия им обем такива – нефтопродукти – нефтени масла, газьол –
съответстващи по Комбинираната
номенклатура с описан състав и характеристики като класирани към кодове 2710 20
90, 2710 19, 2710 19 62, 2710 19 46, 2710 19 43 и като такива съответно да подлежат
на облагане с акциз. Неясно е защо след като отделните вместимости в автоцистерна
„MAN” без регистрационен номер и в автоцистерна „RENAULT“ с рег. № *** не са
били свързани една с друга за съответната автоцистерна не са били взети проби
от всичките отделни клетки – от общо девет са взети от само три. И тук следва
да се постави въпрос какво е имало в клетките с течност, която не е изследвана,
още повече, че в хода на административното производство не е била извършена
лабораторна експертиза на общото количество течности – по 27520 кг., от които
пък 6639 кг. дали да представляват 8000 л. газьол. Настоящата инстанция
кредитира експертните заключения по изследваните проби, но това не означава, че
изследваните проби са със същия състав и количество както цялото посочено в
обжалваното НП - 27520 кг., от които пък 6639 кг. да представляват 8000 л.
газьол – пак заради нарушаване изискванията на реда за вземане на проби за
целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки.
Наред с това според съда са налице отклонения от
изискванията за вземане на проби и относно предвидените за целта специални
инструменти – пробоотборници, както и изискванията за вида на пробите и начинът
на тяхното взимане. С оглед установеното от показанията на св. А., пробите са взети с пригодено за целта
пластмасово шише, без запушалка, високо около 20-30 см, вързано за дървена
пръчка с дължина около метър, метър и двадесет сантиметра, което по никакъв
начин не отговаря на изброените в т.7.1 от Ръководството общи изисквания към
пробоотборниците, нито може да бъде съотнесено към някой от предвидените в
т.7.2 отново от Ръководството видове пробоотборници за течности. Под съмнение е
и доколко така изработения уред, използван в случая за вземане на проби, е
отговарял на условието да е здрав, чист, сух и без механични замърсения,
съобразно разпоредбата на чл.17 от Наредбата № 3/18.04.2006 г. и доколко при
използването му са били запазени първоначалните характеристики на стоката, от
която са взети пробите.
По тези съображения съдът прие за недоказано по
категоричен и несъмнен начин, че „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД гр. Пловдив е държало в
стопанисван обект – открит гараж, намиращ се в *** ***, акцизни стоки в това
количество и от този вид – нефтопродукти – нефтени масла, газьол в количество 27520 кг., от които пък 6639 кг. да представляват 8000
л. газьол. Недоказаността на вмененото за извършено нарушение с обжалваното НП
налага и отпадане на административната отговорност за такова нарушение чрез
отмяна на постановлението изцяло.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 296/24.07.2018 г.
на *** Митница Пловдив, с което на „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Победа“ № 21, ет.2,
представлявано от *** Д.И.С. с ЕГН **********, са наложени за нарушение по чл.126
т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ административни наказания
– имуществена санкция в размер на 37314.26 /тридесет и седем хиляди триста и
четиринадесет лева и двадесет и шест стотинки/ лв. на основание чл.126 т.2 от ЗАДС вр. чл.3 ал.1 от ЗАНН и лишаване от право да се упражнява дейност с
акцизни стоки за срок от един месец в обект – открит гараж, находящ се в *** ***,
на основание чл.124А ал.1 вр. чл.126 т.2 от ЗАДС, както и са отнети на
основание чл.124 ал.1 от ЗАДС стоките предмет на нарушението в полза на
Държавата – акцизни стоки – газьол общо 8000 литра и нефтени масла общо
20 881 кг.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.