Р Е Ш
Е Н И Е № 28/13.2.2020г.
гр.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен
съд, четвърти състав, в публично заседание на двадесет
и четвърти януари две
хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: В. Стоянова
разгледа докладваното
от съдията адм.д № 436 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „ХЕФЕСТ ГЕОТЕХ
ДРИЛИНГ“ ООД, гр.Ямбол, ЕИК *********, представлявано от М.М.Д.
против Решение рег. № 813р-4955 от 21.11.2019г. на Началник сектор“Пътна
полиция“ при ОДМВР-Ямбол за отказ за регистрация на специален
автомобил(сондажна машина) по заявление с № 190813007563/29.07.2019г. Намира,
че оспореното решение противоречи на чл. 10 от
Наредба № 8121з-1 от 02.01.2018г. на МВР за възстановяване на
идентификационен номер на ППС
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява
представляващия дружеството М.М.Д., който поддържа
жалбата.
Не е доволен от отказа за регистрация. Сочи, че е отправил питане до Прокуратурата
в Полша и представя отговора в съдебно заседание.
Ответната страна, Началник сектор“Пътна полиция“ при
ОДМВР-Ямбол, се представлява от юрисконсулт З.А., която моли да се остави
жалбата без уважение. Счита, че така издаденото решение е правилно и
законосъобразно. Сочи,
че Наредба № 8121з-1 от 2018 г. е неприложима в конкретния случай, тъй като не
е налично пътното превозно средство, което да е изоставено, конфискувано или
отнето в полза на държавата или за което да е установено поправяне, заличаване
или повреда на идентификационния номер, или други повреди по същия. Правилно е
отправил своето искане до компетентните власти на Република Полша, като са
предприети мерки за извършване на проверка и евентуално при наличие на данни за
извършено престъпление би следвало да се образува наказателно производство. Счита,
че, след като това производство или проверка приключи и жалбоподателят получи
отговор по неговия казус, същият отново може да подаде заявление в Сектор
„Пътна полиция“ към МВР – Ямбол и при наличие на възможност пътното превозно
средство ще бъде регистрирано. Но към настоящия момент и към момента на
издаване на процесното решение такава възможност е
нямало и правилно е извършен отказ.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
„ХЕФЕСТ ГЕОТЕХ ДРИЛИНГ“ ООД, гр.Ямбол, представлявано
от управителя М.М.Д. е подало заявление с вх.№190813007563/29.07.2019г. в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол за първоначална регистрация на
употребявано МПС, внос от Република Полша – специален автомобил (сондажна
машина) „*“ с полски рег.№ ***, рама №***.Към заявлението са
представени свидетелството за регистрация, договор за покупко-продажба от 05.10.2018г. между К.Л. и „ХЕФЕСТ ГЕОТЕХ ДРИЛИНГ“ ООД, гр.Ямбол,
и потвърждение за плащане от *банк с дата
22.10.2018г. . При идентификация на автомобила в контролно-техническия пункт на
сектор“Пътна полиция“ е установен трайно набит номер на рама (върху шасито на автомобила) с позиции *....* и трайно набит номер
на двигател (върху блока на двигателя) с позиции *....*, които се различават от
вписаните в полското СРМПС с №* номер на
рама ***** и номер на двигател *....* и на заводска типова табела (закрепена в
кабината на автомобила, от дясната страна под седалката). Констатациите са
вписани на гърба за заявлението и на същата дата заявителят е уведомен за
несъответствията.
Видно от Докладна записка рег.№813р-2983 от
23.08.2019г. на инспектор Б. до началника на сектор“Пътна полиция“, предприети
са мерки за идентифициране на автомобила по реда на чл.8 от Наредба № 8121з-1
от 02.01.2018г. на МВР – извършена е проверка в НШИС и АИС-КАТ на МВР и по
двата номера на рама (№.... и №***) и не е установено издирвано превозно
средство. Изготвени са снимки от проверката, които потвърждават разминаванията
с вписаното в документите за покупко-продажба на автомобила, представени със
заявлението.Констатациите са вписани на гърба на протокола за преглед за
техническа изправност на ППС, с дата 21.08.2019г. от комисия от служители,
извършили проверката, с предложение да се откаже регистрация, да се уведоми
с-р“Криминална полиция“-Ямбол за информиране на полските власти.
С Решение рег. № 813000-6703/26.08.2019г. Началник
сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол е отказал регистрация на специален
автомобил (сондажна машина) по заявление с № 190813007563/29.07.2019г., тъй
като представеното за регистрация ППС е различно от това по документи.
Решението е връчено на 02.09.2019г. Жалба е подадена до Административен съд
Ямбол с вх.№2027/11.09.2019г. С решение № 257 от 11.11.2019г.
по адм. дело № 321/2019г. на ЯАС е отменено Решение №
813000-6703/26.08.2019г. и делото като преписка е върнато на адм. орган за ново произнасяне в 14 дневен срок от влизане
в сила на решението. Решението на ЯАС е влязло в сила на 27.11.2019г.
С решение с рег.№ 813р-4955 от 21.11.2019г. на
Началник сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол е отказана регистрация на специален автомобил (сондажна
машина) по заявление с № 190813007563/29.07.2019 г.. С писмо рег.№
326р-13453/03.09.2019 г. по описа на ОД на МВР, Ямбол е поискано съдействие
чрез дирекция “Международно оперативно сътрудничество“ - МВР да се уведомят
компетентните полски власти имащи отношение по регистрацията на ППС и собствениците
им за констатираните различия, и да извършат проверка. В отговор с рег.№
А-29395 от 28.10.2019 г. по описа на ДМОС-МВР, уведомяват, че посочените рами
са на два различни автомобила: СРМПС № ВАМ * издаден на 06.08.2016г. за *** /сондажна машина/ с рег. № * и номер
на рама ***. Посочено е, че този автомобил е закупен от заявителя. А автомобила представен в сектор „ПП“, Ямбол
за регистрация е СРМПС № BAL* е издаден за *** /сондажна машина“ с рег. номер ** и номер на
рама .....
Изготвена е
докладна записка от ст. инспектор Г. Б.-началник група МПСВАНД в сектор
ПП при ОД на МВР, Ямбол относно проверка по процесното
заявление. Въз основа на горната фактическа обстановка изключително подробно и
мотивирано посочва правомощията на
комисията на основание заповед рег. № 326з-581/11.03.2019г./отм. със заповед №
326р-1856/24.10.2019г./ на ОД на МВР, Ямбол, в изпълнение на чл. 7 от наредба №
8121з-1/02.01.2018г. на МВР, като посочва и разпоредбите в които са уредени, а
именно чл. 1, чл. 2, чл. 3, чл. 4 и чл. 5. Мотивира се, че няма основание за
прилагане на Наредба № № 8121з-1/02.01.2018г. на МВР за определяне на реда за
поставяне на нов идентификационен номер на ППС, което е изоставено,
конфискувано или отнето в полза на държавата и е предоставено за нуждите на
бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на
ППС.
Адм. орган е мотивирал отказа си с
разпоредбите на чл. 5 ал. 1 от Наредба № І-45/24.03.2000г. на МВР/изм. и доп. бр.
47/14.06.2019г./ във вр. с чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, във
вр. с чл. 2 от цитираната наредба и чл. 143 ал. 1 от ЗДвП.
По делото като писмено доказателство е представено
запитване до Прокурор на Република Полша, като са поставен и 7 въпроса: 1.Кои
са последните издадени валидни свидетелства на специален автомобил (сондажна
машина) *** с рама *** и двигател ..... При възможност да се изпратят заверени
копия на същите; 2.Кои са последните издавани валидни свидетелства на
МПС(сондажна машина) ***, с рама .... и двигател № ..... При възможност да
бъдат изпратени заверени ксерокопия на същите;3. Издавано ли е свидетелство за
регистрация на МПС за специален автомобил (сондажна машина) *** с рама *** и двигател № ..... При възможност да се посочи причината
за размиване на установено трайно набит
номер на рама позиции *** и данните от свидетелството за регистрация бл.
№ *; 4. При възможност да се установи къде е извършван ремонт на (сондажна
машина) *** с полски рег.№ *** и да се установи причината за използването на
компонентите от други регистрирани
ППС;5. Да се снеме сведение на лицето, посочено като собственик на
автомобила по предоставените документи и същият да посочи, има ли информация за
интервенция по автомобила;6. Ако се установи, че констатираните промени на
специален автомобил/сондажна машина/ с номер *** са извършени в лицензиран сервиз,
да бъдат предоставени копия на ремонта.;7. Ако се установи, че различията в
променените данни в ППС и предоставените документи се дължат на техническа
грешка, да бъдат предоставени официални
документи за продължаване регистрацията на автомобила.
Отговор е
постъпил на 16.01.2020г., като от Прокуратурата в гр. Люблин уведомяват
оспорващия, че запитването представлява уведомление за престъпление и се
изпраща да бъде разгледано по компетентност.
Предвид установеното от фактическа страна, жалбата е
допустима за разглеждане. Подадена е в предвидения от закона 14-дневен срок от
връчване на решението, от неблагоприятно засегнато лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.При преценката си по същество съдът взе
предвид следното:
С разпоредбите на чл. 143 от ЗДвП и Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.
105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.), законодателят е определил
условията и реда за първоначалната регистрация, промените в регистрацията,
пускането в движение и спирането от движение, отчета на моторните превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и
юридически лица. Нормата на чл. 143, ал. 1 от закона предписва, че ППС се регистрира
на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен
номер на превозното средство. Процедурата по извършване на регистрацията е
регламентирана в Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, издадена от
министъра на вътрешните работи, чийто чл. 5 и чл. 13 предписват дължимите от компетентните органи
задължителни проверки за идентификация на МПС.
При установения императивен режим за
регистрация на ППС, административният орган е издал съответно на материалния
закон решение. По делото няма спор, че представеният на контролните органи лек
автомобил има идентификационен номер (VIN), различен от посочения в наличната
документация, легитимираща вещните права на жалбоподателя. Номерът на рамата не
съответства на отразения в представените документи, удостоверяващи покупката от
ХЕФЕСТ
ГЕОТЕХ ДРИЛИНГ“ ООД , с които той се легитимира като
притежател на правото на собственост на автомобила. Фактическият състав на чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, даващ възможност за
регистрация, не е осъществен. Автомобилът, който е закупен от заявителя е с номер
на рама *** и именно за него жалбоподателят няма документи, които да обосноват
правото му на собственост, а обжалваният отказ за регистрация е постановен за
този автомобил.
Отказът е постановен, защото заявителят на
първоначалната регистрация не може да се легитимира като собственик на
автомобил с рама ***. Релевантен е
единствено фактът на несъответствие на трайно щампования от производителя
идентификационен номер на рамата на автомобила с отразения такъв в документите
на собственика по чл. 12 от Наредба I-45/24.03.2000г. и той правилно е
квалифициран от административният орган като правоизключващ
претендираното от касатора
материално право.
Предвид изложеното, съдът приема, че
обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на
материалните и процесуални норми, поради което подадената жалба следва да се
отхвърли, като неоснователна.
Съгласно чл.2 от Наредба № І-45/24.03.2000 г.
моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските
субекти. ХЕФЕСТ ГЕОТЕХ ДРИЛИНГ“ ООД, е със седалище и адрес – гр. Ямбол, поради
което оспорената заповед е издадена от материално и териториално компетентен
административен орган – началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД – МВР – Ямбол.
В оспорената заповед са посочени фактическите и правни
основания за издаването й в съответствие с чл.59, ал.2, т.4 от АПК.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от ЗДвП пътно превозно средство се регистрира
на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен
номер на превозното средство. Нормата на ал. 3 предвижда, че пътно превозно
средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се
регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер,
поставен от производителя, с изключение на изоставено, конфискувано или отнето
в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, като
регистрацията на пътно превозно средство се извършва след поставяне на нов
идентификационен номер по ред, определен с наредба на
министъра на вътрешните работи.
На основание §6, т.61 от ДР на ЗДвП,
"Идентификационен номер на превозното средство" е подредена
комбинация от знаци, поставена върху превозното средство от производителя с цел
идентифицирането му.
В доразвитие на цитираните
законови положения, чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. предвижда, че превозните средства,
на които не може да се установи поставеният от производителя идентификационен
номер (VIN), не се регистрират, с изключение на превозно средство (ПС),
изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за
нуждите на бюджетна организация, като регистрацията му се извършва след
поставяне на нов идентификационен номер.
Относно възражението в жалбата, че адм.
орган е следвало да приложи текста на чл. 10 от Наредба № 8121з-1 от 2 януари 2018 г.,
възможност по искане на заинтересованото лице да бъде започната процедура по
възстановяване (установяване) автентичността на идентификационния номер, след
успешно провеждане на която, автомобилът да бъде регистриран, съдът намира същото за неоснователно, тъй като няма доказателства, че е налице пътно превозно средство, което да е
изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата или за което да е
установено поправяне, заличаване или повреда на идентификационния номер, или
други повреди по същия.
В тежест на искащия регистрацията на ППС е да докаже
произхода на автомобила.
При тези доказателства по делото, съдът приема, че е
налице пречка за регистриране на ППС, поради което компетентният
административен орган законосъобразно е отказал регистрация на автомобила.
Съдът проверява законосъобразността на акта към момента на издаването му. Както
беше посочено по горе, единствената възможност на адм.
орган е била да постанови отказ за регистрация. Що се отнася до запитването
отправено до Р.Полша, от отговора на прокуратурата става ясно че предстои извършване на проверка.
Следва да се има предвид още, че добросъвестността на купувача е ирелевантно обстоятелство относно преценка наличие на
предпоставките за регистрация на пътно превозно средство.
Не на последно място, в производството по първоначална
регистрация на пътно превозно средство,
не следва да се извършва преценка налице ли са предпоставки за възстановяване
на идентификационен номер, защото
производствата по регистрация на пътно превозно средство и
възстановяване на идентификационен номер са различни.
Съгласно чл. 5 ал. 1 ат Наредба № І-45 от 24.03.2000г.
на МВР/изм. бр. 47 от 14.06.2019г./ във връзка с чл. 140 ал. 2 от ЗДвП
превозните средства се регистрират по идентификационен номер „VIN“,
категория, марка и др. данни, посочени в представените по реда на гл. втора
документи. Съгласно чл. 143 ал. 1 от ЗДвП пътно превозно средство се регистрира
на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен
номер на превозното средство.
Предвид изложеното, съдът приема, че отказът
за регистрация на МПС е законосъобразен, поради това, че е постановен от
компетентен орган, при спазване изискванията за форма и съдържание на акта, административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби.
С оглед изложеното, ЯАС, четвърти състав
РЕШИ
Отхвърля жалбата на „ХЕФЕСТ ГЕОТЕХ ДРИЛИНГ“ ООД,
гр.Ямбол, ЕИК *********, представлявано от М.М.Д.
против Решение рег. № 813р-4955 от 21.11.2019г. на Началник сектор “Пътна
полиция“ при ОДМВР-Ямбол за отказ за регистрация на специален автомобил (сондажна
машина) по заявление с № 190813007563/29.07.2019 г. за първоначална
регистрация/употребявано МПС, внос от Р Полша на специален автомобил /сондажна
машина/ „***“ с полски рег. № *** и рама ***.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок, пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете