МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №17 ОТ 09.05.2017 Г. ПО НОХД №95/2018 Г. НА
НПРС.
Подсъдимият З.И.Х., с ЕГН ********** е роден на *** ***,
обл. Ш., ул. „***“ № *,. Същият е предаден на съд затова, че на 27.01.2018 г. в
с. В., обл. Ш., сам е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, собственост на „Енерго-про мрежи“ АД гр. Варна,
с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа
енергия - престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
Прокурорът при Новопазарската районна прокуратура
поддържа обвинението. Счита, че същото е доказано, поради което моли,
подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание
лишаване от свобода, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Назначеният на подсъдимия служебен защитник – адв. Т. В.
*** също счита, че обвинението спрямо Х. е доказано. Моли, на подсъдимия да
бъде наложено минимално наказание.
Подсъдимият признава виновността си и изразява
съжаление за извършеното.
Производството по делото в съдебната фаза на процеса
се проведе по реда на глава двадесет и седма от НПК, т.е. по реда на
съкратеното съдебно следствие, където подсъдимият се признава за виновен и заявява,
че признава всички посочени в обвинителния акт факти, и се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК.
Като съобрази всички доказателства по делото, събрани
на досъдебното производство, както и направените от подсъдимия признания, съдът
счете за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият З.И. ***. Поради затрудненото си финансово
положение той не успявал да заплаща своевременно задълженията си за
електроенергия и затова ел.захранването към дома му било прекъснато. В зимния период това му
създавало изключителни затруднения. Затова на 27.01.2018 г. сутринта той взел
решение да се свърже с електропреносната мрежа и така да захрани дома си с ел.
енергия. С помощта на меден ел. проводник със сечение 2х2,5 кв.мм.и дължина 19
см, ползвайки го за мост, той се свързал, като го поставил между главния витлов
предпазител и второстепенния такъв на електромера си. Към 11 часа същия ден
свидетелите С.Г.Д.и П.З.Д., двамата служители на „Енерго-про мрежи“ АД посетили
дома на подсъдимия и констатирали неправомерното присъединяване към
електропреносната мрежа. Сигнализирали компетентните органи на полицията. Бил
извършен оглед на таблото, който констатирал неправомерното присъединяване по
описания начин, създаващо условия за непълно отчитане на ползваната ел.
енергия. В заключението по назначената съдебно електротехническа експертиза се
установява, че осъщественото
присъединяване от подсъдимия към електропреносната мрежа е неправомерно и
консумираният в дома ел. ток не преминава през електромера, не се отчита и така
не се заплаща.
Така описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от всички събрани в хода на досъдебното производство
доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие от 27.01.2018 г. с
фотоалбум към него, протоколи за разпит на свидетелите П.З.Д. и П.Г.Д.,
електротехническа експертиза, декларация за семейно и материално положение и
констативен протокол №1301267 от 27.01.2018 г., както и от признанието от
страна на подсъдимия на фактите, описани в обвинителния акт.
Анализът на събрания доказателствен материал води до
категоричния извод, че подсъдимият сам е осъществил неправомерното
присъединяване, защото е обяснил това в деня на констатиране на престъплението
пред свидетеля Светлозар Димитров. Съвкупността от доказателства категорично
сочи, че с деянието си подсъдимият от обективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.234в, ал.1 от НК. Видно е, че с осъщественото неправомерно
присъединяване към електроснабдителната мрежа е създал условия за непълно
отчитане на потребената от него ел. енергия.
От субективна страна е налице пряк умисъл, защото
подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и
е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Предвид горните обстоятелства и считайки обвинението
за доказано безспорно и с достатъчна категоричност, съдът призна подсъдимия З.И.Х.
за виновен в извършване на престъплението.
За да определи следващото се на подсъдимия наказание,
съдът отчете, че извършеното от него деяние не представлява тежко престъпление
по смисъла на чл.93, т.7 от НК. За това деяние се предвижда наказание лишаване
от свобода до пет години. Подсъдимият не е осъждан, безработен е, в затруднено
материално положение, което се е оказало и мотив за извършване на
престъплението. За смекчаващо отговорността му обстоятелство следва да се счете
и периодът, в който той е извършил престъплението – на 27.01.2018 г., в зимния
период с отрицателни температури и с цел да осигури топлина в дома си. Не се
откриват отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. Затова,
съблюдавайки разпоредбата на чл.54 от НК, съдът наложи на подсъдимия наказание
при превеса на смекчаващите вината обстоятелства, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца. На основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали размера
на така определеното наказание с една трета и определи на подсъдимия наказание
„лишаване от свобода“ за срок от четири месеца. Съдът наложи кумулативно и
наказание „Глоба“ в минимален размер от 100 /сто/ лева.
Подсъдимият е неосъждан. Освен това съдът счита, че за
постигане целите на наказанието и за поправяне на дееца не е наложително той да
изтърпи така определеното наказание „лишаване от свобода“ ефективно. Затова и
на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода на подсъдимия с изпитателен срок от три години.
Съдът постанови вещественото
доказателство 1 бр. меден ел.проводник със сива изолация, с дължина 19 см. и
сечение 2х2,5 кв.мм да се унищожи.
Подсъдимият З.И.Х. бе осъден и да заплати направените
по делото разноски в размер на 122,30 лв. /сто двадесет и два лева и тридесет
стотинки/, по сметка на ОД на МВР Ш..
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
22.05.2018
г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: