ПРОТОКОЛ

 

                                       гр. Монтана, 30.04.2013 г.

Районен съд - гр. Монтана, VІ - ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 30.04.2013 г. в състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА

                    СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Ц.

                                                         Е.А.

                    

при участието на секретар Н.А. и прокурор Д. М. сложи за разглеждане НОХД № 30400 по описа за 2012 г., докладвано от съдия ХРИСТОВА

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

ЗА РП МОНТАНА се явява прокурор М..

ПОДС. Ц.А., известен, се явява лично и с адв. А..

ПОДСЪДИМИТЕ Б.В. и Е.Г., известени, се явяват лично и с адв. Д..

ЗА ПОСТРАДАЛОТО юридическо лице се явява управителят М. Г..

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДС. Е.Г. – Представям и моля да приемете сумата от 50.20 лева остатък от нанесената щета от деянието.

СЪДЪТ прикани гражданският ищец, представител на ЕТ „Мактиди - М. Г.” да приеме остатъка от сумата. Управителят прие в присъствие на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар сумата в размер на 50.20 лева.

УПРАВИТЕЛ М. Г. – Възстановена ми е изцяло щетата и нямам претенции към тримата подсъдими.

АДВ. А. – Моля Ви да ни дадете малка отсрочка, за да изготвим проекто - споразумение с представителя на РП Монтана, а именно зам. районен прокурор М. относно подзащитния ми, тъй като имуществените вреди по делото са изплатени на гражданския ищец.

АДВ. Д. – Изготвили сме проекто-споразумение с представителя на РП Монтана по отношение на подзащитните ми В. и Г..

ПРОКУРОРЪТ – Предлагам да бъде прекъснато заседанието за 30 минути, с оглед изготвяне на споразумение, тъй като причинените имуществени вреди са възстановени и е необходимо малко време, за да изготвим проекто-споразумения с адв. А.. По отношение на подс. Б.В. и Е.Г. сме изготвили проекто-споразумение с адв. Д..

СЪДЪТ споделя становището на страните, поради което дава почивка до 11.45 ч.

ПРОКОКОЛЪТ приключи в 11.05 часа.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                СЕКРЕТАР:

 

ПРОТОКОЛЪТ продължи в 11.45 ч.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, заявявам, че със защитниците на подсъдимите сме сключили споразумения за решаване на делото. Считам, че така изготвените споразумения не противоречат на закона и морала, и моля да ги одобрите в този им вид. Нямам искания за други доказателства.

АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател, моят подзащитен признава вината си изцяло така, както е повдигнато в обвинителния акт на прокуратурата, в резултат на което сме постигнали споразумение между Районна прокуратура Монтана в лицето на прокурор М. и мен, като защитник на подсъдимия Д., което споразумение считам, че не противоречи на закона и морала, и предоставям на Вас да го одобрите. Нямаме искания за други доказателства.

АДВ. Д. – Уважаема госпожо Председател, моите подзащитни признават вината си изцяло така, както е повдигнато в обвинителния акт на прокуратурата, в резултат на което сме постигнали споразумения между Районна прокуратура Монтана в лицето на прокурор М. и мен, като служебен защитник на подсъдимите В. и Г., които споразумения считам, че не противоречат на закона и морала, и предоставям на Вас да ги одобрите. Нямаме искания за други доказателства.

СЪДЪТ споделя становището на страните относно постигнатите споразумения, поради което следва да проведе разпит на подсъдимите.

РАЗПИТ на подсъдимия Ц.А.Д. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно подписах споразумението.

РАЗПИТ на подсъдимия Б. А. В. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно подписах споразумението.

РАЗПИТ на подсъдимата Е.Л.Г. - Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ намира, че така депозираното споразумение между прокурор Д. М. от РП Монтана и адвокат З.А. xxx, в качеството й на защитник на подсъдимия Д. и за прекратяване на НОХД № 30400 /2012 г. по описа на Районен съд гр. Монтана не противоречи на закона и морала. Имуществените вреди от деянието са възстановени. Деянието не е от визираните в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, подсъдимият писмено е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ЕТО защо съдът намира, че следва да одобри споразумението във вида, в който е представено и прекрати производството по делото.

ВОДИМ от горното и на основание чл. 384 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на НОХД № 30400/2012 г. по описа Районен съд – гр. Монтана, постигнато между прокурор Д. М. от Районна прокуратура - Монтана и договорения защитник адв. З.А. xxx, по силата на което:

1. Подсъдимият Ц.А.Д. - роден на xxx г. в гр. Видин, живущ xxx, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 22.07.2012 г. в гр. Монтана, обл. Монтана, в местността „Мало поле”, при условията на опасен рецидив като съизвършител с подсъдимата Е.Л.Г. и подсъдимия Б. А. В., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (счупен прозорец), отнел чужди движими вещи – 80 кг. черни метали на скрап – 33, 60 лв. ; 21 линейни метра ел. - проводник ШКПТ 4Х2, 5 – 65, 71 лв. ; 1 бр. трифазен ел. контакт - 2, 60 лв; 1 бр. трифазен щепсел – 1, 75 лева; 1 бр. монофазен контакт- 0, 60 лева; ел. проводник ШВПС –В-4х2, 5-20 л. метра – 50, 96 лв. ; 1 бр. трифазен ел. контакт – 2, 60 лв. ; 1 бр. трифазен щепсел – 1, 75 лв; 1 бр. монофазен ел. контакт – 0, 60 лв;. ел. проводник ПВВ-МБ-1-2, 5- 24л. метра – 26, 04 лв. ; 1 бр. монофазен щепсел-0, 45 лв. ; 1 бр. монофазен ел. контакт – 0, 60 лв; 1 бр. винкел 5/5 с дължина 100см-2, 94 лв; 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа”, неустановен модел, без сим карта – 40, 00 лв. ; 1 бр. мобилен телефон марка „Сони Ериксон”, неустановен модел, без сим карта със зарядно устройство – 60, 00 лева, всичко на обща стойност 290, 20 лева от владението на ЕТ „Мактиди-М. Г.” с управител М. Трифонав Г. от гр. Монтана, без негова съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 предложение 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 1 от НК.

2 ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Наказанието на подсъдимия Ц.А.Д. се определя на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 предложение 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 1 от НК., във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 36 НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание подсъдимият на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален „СТРОГ” режим на изтърпяване на наказанието в Затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:

Направените по делото разноски в размер на 13.34 лв. и 5 лв. такса за служебно издаване на изпълнителен лист са за сметка на подсъдимия Ц.А.Д..

 

        

 

                            СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:.......................           ЗАЩИТНИК:……………

 /Д. М./                           /адв. З. А./

                                                         

 

ПОДСЪДИМ:..........................

                                                           /Ц.Д./

 

 

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30400/2012г. по описа на Районен съд – гр. Монтана по отношение на подсъдимия Ц.А.Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на атакуване.

 

СЪДЪТ намира, че така депозираното споразумение между прокурор Д. М. от РП Монтана и адвокат Г. xxx, в качеството й на служебен защитник на подсъдимия В. за прекратяване на НОХД № 30400 /2012 г. по описа на Районен съд гр. Монтана не противоречи на закона и морала. Имуществените вреди от деянието са възстановени. Деянието не е от визираните в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, подсъдимият писмено е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ЕТО защо съдът намира, че следва да одобри споразумението във вида, в който е представено и прекрати производството по делото.

ВОДИМ от горното и на основание чл. 384 от НПК, съдът

 

                           

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на НОХД № 30400/2012 г. по описа Районен съд – гр. Монтана, постигнато между прокурор Д. М. от Районна прокуратура - Монтана и служебния защитник адв. Г. xxx, по силата на което:

1.ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. В. - роден на xxx xxx, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 22.07.2012 г. в гр. Монтана, обл. Монтана, в местността „Мало поле”, при условията на повторност като съизвършител с подсъдимата Е.Л.Г. и подсъдимия Ц.А.Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (счупен прозорец), отнел чужди движими вещи – 80 кг. черни метали на скрап – 33, 60 лв. ; 21 линейни метра ел. - проводник ШКПТ 4Х2, 5 – 65, 71 лв. ; 1 бр. трифазен ел. контакт - 2, 60 лв; 1 бр. трифазен щепсел – 1, 75 лева; 1 бр. монофазен контакт- 0, 60 лева; ел. проводник ШВПС –В-4х2, 5-20 л. метра – 50, 96 лв. ; 1 бр. трифазен ел. контакт – 2, 60 лв. ; 1 бр. трифазен щепсел – 1, 75 лв; 1 бр. монофазен ел. контакт – 0, 60 лв;. ел. проводник ПВВ-МБ-1-2, 5- 24л. метра – 26, 04 лв. ; 1 бр. монофазен щепсел-0, 45 лв. ; 1 бр. монофазен ел. контакт – 0, 60 лв; 1 бр. винкел 5/5 с дължина 100см-2, 94 лв; 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа”, неустановен модел, без сим карта – 40, 00 лв. ; 1 бр. мобилен телефон марка „Сони Ериксон”, неустановен модел, без сим карта със зарядно устройство – 60, 00 лева, всичко на обща стойност 290, 20 лева от владението на ЕТ „Мактиди-М. Г.” с управител М. Трифонав Г. от гр. Монтана, без негова съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен – – Горното деяние на подсъдимата съставлява престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 1 от НК.

2.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Наказанието на подсъдимия Б. А. В. се определя на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 36 НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което наказание подсъдимият на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален „СТРОГ” режим на изтърпяване на наказанието в Затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

 3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:

 

Направените по делото разноски в размер на 13.33 лв. и 5 лв. такса за служебно издаване на изпълнителен лист са за сметка на подсъдимия Б. А. В..

 

 

        

                            СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:.......................           СЛ. ЗАЩИТНИК:……………

 /Д. М./                           /адв. Г. Д./

                                                         

 

ПОДСЪДИМ:..........................

                                                           /Б.В./

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 383, ал. 2 от НПК съдът следва да се произнесе по привеждане в изпълнение на НОХД № 30210/2010 г. по описа на РС – Монтана, в сила от 21.03.2011 г., с която подсъдимият е осъден на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години.

ВОДИМ от горното, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение присъда по НОХД № 30210/2010 г. по описа на РС – Монтана, с която подсъдимият Б. А. В. на осн. чл. 195, ал. 1 т. 3 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1, ал. 2 от НК е осъден на една година лишаване от свобода.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 61, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС присъдата да бъде изпълнена при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30400/2012г. по описа на Районен съд – гр. Монтана по отношение на подсъдимия Б. А. В..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на атакуване.

 

СЪДЪТ намира, че така депозираното споразумение между прокурор Д. М. от РП Монтана и адвокат Г. xxx, в качеството й на служебен защитник на подсъдимата Г. за прекратяване на НОХД № 30400/2012 г. по описа на Районен съд гр. Монтана не противоречи на закона и морала. Имуществените вреди от деянието са възстановени. Деянието не е от визираните в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, подсъдимият писмено е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ЕТО защо съдът намира, че следва да одобри споразумението във вида, в който е представено и прекрати производството по делото.

ВОДИМ от горното и на основание чл. 384 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на НОХД № 30400/2012 г. по описа Районен съд – гр. Монтана, постигнато между прокурор Д. М. от Районна прокуратура - Монтана и служебния защитник адв. Г. xxx, по силата на което:

 

1. ПОДСЪДИМАТА Е.Л.Г. - родена на xxx xxx, българка, български гражданин, без образование, неомъжена, безработна, не осъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на 22.07.2012 г. в гр. Монтана, обл. Монтана, в местността „Мало поле”, в съучастие като извършител с подсъдимия Б. А. В. и подсъдимия Ц.А.Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (счупен прозорец), отнел чужди движими вещи – 80 кг. черни метали на скрап – 33, 60 лв. ; 21 линейни метра ел. - проводник ШКПТ 4Х2, 5 – 65, 71 лв. ; 1 бр. трифазен ел. контакт - 2, 60 лв; 1 бр. трифазен щепсел – 1, 75 лева; 1 бр. монофазен контакт- 0, 60 лева; ел. проводник ШВПС –В-4х2, 5-20 л. метра – 50, 96 лв. ; 1 бр. трифазен ел. контакт – 2, 60 лв. ; 1 бр. трифазен щепсел – 1, 75 лв; 1 бр. монофазен ел. контакт – 0, 60 лв;. ел. проводник ПВВ-МБ-1-2, 5- 24л. метра – 26, 04 лв. ; 1 бр. монофазен щепсел-0, 45 лв. ; 1 бр. монофазен ел. контакт – 0, 60 лв; 1 бр. винкел 5/5 с дължина 100см-2, 94 лв; 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа”, неустановен модел, без сим карта – 40, 00 лв. ; 1 бр. мобилен телефон марка „Сони Ериксон”, неустановен модел, без сим карта със зарядно устройство – 60, 00 лева, всичко на обща стойност 290, 20 лева от владението на ЕТ „Мактиди-М. Г.” с управител М. Трифонав Г. от гр. Монтана, без негова съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен – – Горното деяние на подсъдимата съставлява престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 1 от НК.

2.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Наказанието на подсъдимата Е.Л.Г. се определя на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на споразумението.

 3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:

Направените по делото разноски в размер на 13.33 лв. и 5 лв. такса за служебно издаване на изпълнителен лист са за сметка на подсъдимата Е.Л.Г..

 

        

 

                            СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:.......................           СЛ. ЗАЩИТНИК:……………

 /Д. М./                           /адв. Г. Д./

                                                         

 

ПОДСЪДИМ:..........................

                                                 /Е.Г./

 

 

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30400/2012г. по описа на Районен съд – гр. Монтана по отношение на подсъдимата Е.Л.Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на атакуване.

         ПРОКУРОРЪТ – Да бъдат отменени мерките за неотклонение.

 АДВ. А. – Да бъде отменена мярката за неотклонение на подзащитния ми, с оглед сключеното споразумение.

АДВ. Д. – Да бъдат отменени мерките за неотклонение на подзащитните ми, с оглед сключеното споразумение.

 С ОГЛЕД на постигнатите споразумения съдът намира, че взетите на досъдебното производство мерки за неотклонение „Подписка” следва да бъдат отменени.

ВОДИМ от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия Ц.А.Д. на досъдебното производство.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия Б. А. А. на досъдебното производство.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимата Е.Л.Г. на досъдебното производство.

НА съдебните заседатели С.Ц. и Е.А. съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на сумата от 6.71 лева за всеки един от тях, платими от бюджета на съда.

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 12.15 часа и бе изготвен в съдебно заседание.

                                            

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                 2.

 

 

 СЕКРЕТАР: