Присъда по дело №202/2015 на Районен съд - Карлово

МОТИВИ към присъда по НОХД № 202 по описа на Карловски районен съд за 2015 година

М.Д.К. е привлечена като обвиняем за това, че на 27/28.09.2014г.  в гр. К., обл. П., в съучастие като съизвършител с К.Н.К., ЕГН ********** ***, Н.Т.П., ЕГН ********** *** и А.Н. С., ЕГН ********** ***, е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл.  325 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК.

К.Н.К. е привлечен като обвиняем за това, че на 27/28.09.2014г. в гр. К., обл. П., в съучастие като съизвършител с М.Д.К., ЕГН ********** ***, Н.Т.П., ЕГН ********** *** и А.Н. С., ЕГН ********** ***, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл.  325 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Поради наличие на законовите предпоставки за това съдът е насрочил и разгледал делото по реда на глава 28 от НПК.

         В съдебно заседание след приключване на съдебното следствие, представителят на РП – К. поддържа обвинението. Счита за безспорно доказано, че подсъдимите са реализирали престъпния състав на чл.  325 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК. Пледира същите да бъдат освободени от наказателна отговорност, като им се наложи административно наказание глоба- на М.К. 2000лв., а на К.К. – 2500лв.

         Подсъдимите, редовно призовани, не се явяват. Чрез защитника си адв. Г.Ш. заявяват, че се признават за виновни, изразяват съжаление и критичност. Молят да им бъде наложено минималното предвидено административно наказание.

         Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на подсъдимите и  показанията на свидетелите – Т.А.Б., Б.К.Д., А.Т.А., А.Д.И., В.Й.Й., Д.Х.Х., И.П.И., М.С.И., И.Д.К., М.Н.А., Н.Х.Х., Н.Д.С., А.Д.К., Л.С.П., Х.Н.К., дадени в хода на досъдебното производство, заключението на изготвената и приета съдебно-медицинска експертиза,   писмените доказателства – медицинско свидетелство № 93/2014г., фиш за спешна медицинска помощ от  28.09.2014г., 6 бр. протоколи за предупреждение, справка от Д“Национална система 112“ РЦ Кърджали, ведно с 5 броя заверено копие на електронен картон, справка от публичен изпълнител,  справка от ДСИ при КРС, 4 бр. справки за съдимост,4 бр. справки за лице, справка от „А. СОТ“, 4 броя характеристични справки, прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено следното:

Подсъдимият М.Д.К., ЕГН ********** е родена на ***г***. ****. Живее в гр. С., к-с. „С.” № *****

 Подсъдимият К.Н.К., ЕГН ********** е роден на ***г***. *****. Живее в гр. С., к-с. „С.” №****

На 27.09.2014г. вечерта подсъдимият К., приятелката му – св. Й., майка му – подсъдимата К. и техните приятели – Н.П. и А. С., посетили ресторант „К. к.“ /„Р. х.“/ в гр. К.. На същия ден К. и св. Й. се били върнали от Гърция и по този повод решили да се почерпят в заведението, в което като барман работел кръстникът на детето им – св. Н.С.. По-късно вечерта под влияние на консумирания алкохол К. хвърлила празна бутилка от бира, която се счупила на пода в близост до управителката на ресторанта – св. М.И. и до св. М.А., чиято майка – св. И.К. работела там като сервитьорка. Управителят – св. И.И. ѝ направил забележка, тъй като притеснявала останалите клиенти и К. обещала да се държи прилично. Около 23:00ч. в ресторанта пристигнали св. Т.Б., св. А.А. и св. Б.Д., които се настанили на маса в близост до компанията от гр. С.. Те също започнали да се черпят с алкохол и да разговарят помежду си, но били смущавани от поведението на К.,  К., С. и П.. Те периодично хвърляли чаши и бутилки, които се чупели на пода в непосредствена близост до масата на св. Б., св. А. и св. Д., като най активен бил обв. К.. След като за пореден път парчета стъкла попаднали на масата на тримата, св. Д. се обърнал към другата компания и им казал да престанат. Това ядосало К., С. и П., които се нахвърлили върху другата компания. Преобърнали масата им, а К. ударил св. Д. в гърдите, който паднал върху една от съседните маси. При последвалото сбиване между двете компании обвиняемите нанесли удари с ръце и крака по главите и телата на св. Б., св. А. и св. Д.. Св. Д. избягал от заведението и от намиращата се наблизо бензиностанция „П.“ подал сигнал на тел. „112“. Почти едновременно сигнали били подадени и от св. И. /който сигнализирал и в „А. СОТ“/, и от св. Б., който също успял да избяга от заведението. Последният излязъл през изхода, който водел към градината. Помогнала му готвачката – св. Н.Х., която му отворила вратата, за да избяга от К.,  С. и П., които го гонели. След това тя затворила след него, а К. се приближил и я заплашил, че ако не отвори ще разбие вратата. Св. Х. отказала, а К. се насочил към бара, където в яда си блъснал с ръце св. К.. Докато Б. бил в градината и очаквал идването на полицията, К., С. и П. продължавали да бият св. А., който в крайна сметка също успял да избяга навън. По време на суматохата К. крещяла нецензурни реплики към пострадалите, ругаела ги и ги заплашвала. Първи на мястото на инцидента пристигнали служители „А. СОТ“ – св. Д.Х. и св. А.К.. Към тях К., П. и К., се държали неуважително, като К. ги обиждал и заявил на св. К., че „от утре няма да е с униформа“. Поведението им  не се променило и след пристигане на служители на РУ на МВР – гр. К.. При идването на полицаите св. Б. и св. А. се приближили, за да разкажат какво се било случило. На св. К. и св. П., както и на служителите на СОТ направило впечатление, че св. Б. бил гол до кръста, с видима рана на кръста, която кървяла, както и с множество други наранявания в областта на главата и тялото. Св. А. имал кръв по лицето и също бил с разкъсани дрехи. Докато пострадалите разговаряли със служителите на МВР, подсъдимите ги обиждали и заплашвали без да се съобразяват с присъствието на полицаите. След това св. Б. бил транспортиран до ЦСМП – гр. К., където му била оказана медицинска помощ и издаден фиш с рег. №********** за констатираните наранявания и лечението им. Тъй като св. Б. установил, че липсвал сребърния му синджир, той се върнал в заведението, за да го търси. Оказало се, че при сбиването синджирът бил скъсан, а впоследствие намерен от персонала и върнат на собственика му. След като им били снети обяснения, пострадалите и подсъдимите се прибрали по домовете си. Преди да си тръгнат от заведението двете групи платили сметката за консумацията си. Пострадалите, обаче отказали да платят за нанесените щети, докато подсъдимите платили на св. И. 100 лева за счупените съдове и мебели.

На 29.09.2014г. на св. Б. било издадено медицинско свидетелство №93 от специалист по съдебна медицина – д-р В. за получените наранявания при сбиването в ресторант „К. К.“ . От заключението на изготвената и приета съдебно-медицинска експертиза по писмени данни се установява, че на св. Т.Б. са били причинени травматични увреждания, представляващи охлузване на челото, оток и разкъсно-контузна рана в поясната област вдясно. Тези увреждания са причинили на пострадалия лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК – разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни доказателства-  Т.А.Б., Б.К.Д., А.Т.А., А.Д.И., В.Й.Й., Д.Х.Х., И.П.И., М.С.И., И.Д.К., М.Н.А., Н.Х.Х., Н.Д.С., А.Д.К., Л.С.П., Х.Н.К., дадени в хода на досъдебното производство, заключението на изготвената и приета съдебно-медицинска експертиза,   писмените доказателства – медицинско свидетелство № 93/2014г., фиш за спешна медицинска помощ от  28.09.2014г., 6 бр. протоколи за предупреждение, справка от Д“Национална система 112“ РЦ Кърджали, ведно с 5 броя заверено копие на електронен картон, справка от публичен изпълнител,  справка от ДСИ при КРС, 4 бр. справки за съдимост,4 бр. справки за лице, справка от „А. СОТ“, 4 броя характеристични справки, прочетени и приобщени като доказателства по делото. Точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка. 

При така констатираното, настоящият състав намира, че подсъдимите са  осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.  325 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК. М.Д.К. на 27/28.09.2014г.  в гр. К., обл. П., в съучастие като съизвършител с К.Н.К., ЕГН ********** ***, Н.Т.П., ЕГН ********** *** и А.Н. С., ЕГН ********** ***, е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото И. П. е субект на престъплението по чл. 343в ал. 2 във вр. с  ал. 1 от НК. Същият е наказателно отговорно лице по смисъла на чл. 31 ал. 1 от НК и не притежава свидетелство за правоуправление на МПС и не е правоспособен водач. К.Н.К. *** съучастие като съизвършител с М.Д.К., ЕГН ********** ***, Н.Т.П., ЕГН ********** *** и А.Н. С., ЕГН ********** ***, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.

К. е осъществила изпълнителното деяние на престъплението „хулиганство”, като е викала, хвърляла бутилки и обиждала други граждани,  без да е предизвикана от тях по никакъв начин. К. е викал, хвърлял бутилки, обиждал, псувал и участвал в сбиване. Описаните действия са осъществени на обществено място – в ресторант в присъствие на други лица. Извършените от двамата действия са непристойни, тъй като не са съобразени с установените в обществото морални норми на поведение. Нарушават установените морални и нравствени порядки за поведение на обществено място и необезпокояване на околните.

С действията си подсъдимите са реализирали визирания в чл. 325 ал. 1 от НК престъпен резултат - грубо са нарушили обществения ред в заведението. Чрез поведението си са изразили брутална демонстрация против установения ред. Осъществените от тях действия са нарушили обществени и лични интереси. Предизвикали възмущение и  негативни емоции у присъстващите лица.

Подсъдимите са изразили явно неуважение към обществото, тъй като извършените от тях действия изразяват открито висока степен на неуважение към личността на присъствалите  граждани, които са се възмутили от действията им.  При това антиобщественият характер на тези действия е осъзнат както от дейците, така и от  присъствалите граждани, в които са всели смут и възмущение.

Деянията на подсъдимите са квалифицирани по чл. 20 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като всеки от тях е осъществявал непристойни действия,  грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. От субективна страна всеки от тях е съзнавал, че и другите съучастници извършват такива действия, предвиждал е, че от тях ще настъпи престъпния резултат и го е целял.

Подсъдимите са извършили престъплението с пряк умисъл - съзнавали са, че извършените от тях действия са в противоречие с общоприетите схващания за морал и нравственост, предвиждали са, че те ще предизвикат смут и възмущение у околните лица и са искали този престъпен резултат.

За престъплението, в което са обвинени подсъдимите, законът предвижда наказание до две години лишаване от свобода или пробация, както и обществено порицание. Подсъдимите не са осъждани и не са освобождавани от наказателна отговорност. От извършеното от тях не са настъпили имуществени вреди. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а ал. 1 от НК и освободи подсъдимите от наказателна отговорност, като им наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в минималния размер от хиляда лева за всеки от тях. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Подсъдимите са с добри характеристични данни, няма данни за регистрирани други техни противообществени прояви, изразяват чрез процесуалния си представител съжаление за извършеното, трудово и семейноангажирани са. Поради изложеното, за извършеното от всеки от тях съдът определи административно наказание глоба в минималния предвиден размер – хиляда лева.

С оглед изхода на делото в тежест на подсъдимите съдът възложи направените по делото в съдебното производство разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на по 17.50 лева, като постанови  да ги заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, вносими по бюджетна сметка на КРС.

По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МТ