Определение по дело №2209/2020 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 1619
Дата: 5 август 2020 г.
Съдия: Красимир Атанасов Машев
Дело: 20201000502209
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 161914.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София8-ми граждански
На 14.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев

Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно частно гражданско дело №
20201000502209 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.
Подадена е въззивна частна жалба от КПКОНПИ срещу Определение от 04.06.2020 г.,
постановено в открито съдебно заседание по гр. д. № 7481/2017 г. по описа на СГС, ГО, І-9,
с което е оставено без уважение процесуалното искане на ищеца за събиране на писмени
доказателства чрез разкриване на банкова тайна по смисъла на чл. 62, ал. 2 ЗКИ – относно
движението на паричните средства по банкова сметка на ответника Д. А. Д., открита в банка
Credit Swisse в Конфедерация Швейцария, с № *********** Baby Bear, за периода от
09.12.2003 г. до 09.12.2013 г.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като
българският съд е международно компетентен да допусне разкриване на банкова тайна
относно операциите по банковите сметки на правни субекти в банки, учредени в
Конфедерация Швейцария, като впоследствие съдебният акт, с който е допуснато
разкриването на банковата тайна, следва да бъде признат и да бъде изпълнен в тази друга
държава по правилата на Раздели I, II и III от Конвенцията относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решение по граждански и търговски дела,
сключена на 30.11.2007 г. (т. нар. Луганска конвенция).
Ответницата по частната въззивна жалба е подала писмен отговор в законоустановения
срок, в който развива правни съображения за нейната недопустимост и неоснователност.
Частната въззивна жалба се явява процесуално недопустима, поради което трябва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на недопустимата жалба частно
въззивно производство да бъде прекратено.
Обжалваното определение нито е преграждащо развитието на производството, нито е
измежду изчерпателно уредените в закона, които подлежат на обжалване с частна жалба –
арг. чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
1
За да обоснове релевираното още с исковата молба т. нар. особено искане за разкриване на
банкова тайна относно движението на паричните средства по банкова сметка на
ответницата, открита в швейцарска банка, ищецът в уточнителна молба от 04.11.2019 г. (л.
2663 от кориците на първоинстанционното дело) е изяснил, че това искане е наведено „с
оглед разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) и е с цел установяване на имущество
или съответно приходи в зависимост от произхода и източниците на средствата, с които е
захранвана тази банкова сметка“, като е поискал и „в случай че съдът уважи особеното
искане, да бъде задължен ответникът Д. Д. на основание чл. 190 ГПК да представи
извлечение от посочената банкова сметка, открита в Конфедерация Швейцария за посочения
период“. Това пояснения е допълнено в Становище от 21.02.2020 г. (л. 2681 от кориците на
първоинстанционното дело) – „Тежестта на доказване по гражданските дела е различна с
оглед твърденията на страните. В конкретния случай в представената Декларация по чл. 57,
ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) Д. Д. твърди за наличие на въпросната банкова сметка. Във връзка с
това твърдение моля на основание чл. 190 ГПК да задължите същата да представи
извлечение от горепосочената банкова сметка, открита в Конфедерация Швейцария за
посочения период“.
Следователно, поисканото разкриване на банкова тайна относно движението по банкова
сметка в швейцарска банка, чийто титуляр е ответницата Д. Д., представлява
доказателствено искане по делото – за установяване основателността на наведените в
исковата молба фактически твърдения, обосноваващи предявеният конститутивен иск – за
отнемане на незаконно придобито имущество. То е обвързано и с искането по чл. 190 ГПК
след разкриване на банковата тайна съдът да задължи ответницата да представи извлечение
от тази банкова сметка за целия проверяван период.
Въззивният съд не следва да преценява в настоящото съдебно производство дали
определението на СГС, с което е оставено без уважение това доказателствено искане, е
законосъобразно, вкл. и дали с него ще се установяват относими и необходими за
правилното решаване на правния спор факти, както и дали едва в исковото производство, а
не при проверката по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), е допустимо да се изискват данни
относно придобити през проверявания период имуществени права на проверяваното лице.
Неправилността на определенията, с които съдът се произнася по доказателствените
искания, може да бъде релевирана само по реда на инстанционния контрол на крайния
съдебен акт – с въззивната жалба, в случай че решението на първоинстанционния съд не е в
полза на страната, която твърди допуснато процесуално нарушение при оставяне без
уважение на определено доказателствено искане, вкл. и такова за събиране на сведения
относно авоара и движението по банкова сметка, които са предмет на банкова тайна по
смисъла на чл. 62, ал. 2 ЗКИ.
Поради тези правни съображения частната въззивна жалба трябва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното частно въззивно производство прекратено.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната частна жалба с вх. № 51951/11.06.2020 г., като
ПРЕКРАТЯВА съдебно производство, образувано по ч. гр. д. № 2209/2020 г. по опи-са на
САС, ГО, 8-ми състав. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВКС с частна
жалба в 1-седмичен срок от получаване на препис от него от жалбоподателя. ПРЕПИС от
Определението да се връчи на жалбоподателя!
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3