П Р О Т О К О Л
гр.
Видин, 28.01.2021г.
Видинският районен съд в
публично съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесет и
първа година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ДЕЧЕВ
при участието на секретаря П.
Йорданова и прокурора Росица Маркова
сложи за разглеждане НОХД № 104
по описа за 2021 г. докладвано от СЪДИЯ ДЕЧЕВ
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Видин се
явява прокурор Маркова.
ОбвиняемияЦветелин Б.Х. се явява
лично представляван от адв. Г.Г. с пълномощно по делото.
АДВ. Г. –
Моля, да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯ-
Също
ПРОКУРОРА-
Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА се
самоличността на обвиняемия, както следва:
Ц.Б.Х.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, основно образование, безработен, с ЕГН **********.
Самоличността на обвиняемия се сне от Досъдебно
производство № 922/2020г. по описа на РУ – Видин.
АДВ. Г. -
Поддържам молбата. Моля, да приемете копие от амбулаторен лист. Други доказателства
няма да соча.
ОБВИНЯЕМИЯ -
Поддържам молбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА копие от амбулаторен лист.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г. –
Моля, да уважите искането на подсъдимия и да измените мярката за неотклонение „задържане
под стража” в по – лека. Към настоящия
момент е изтекъл срока, който се доближава до срока за извършване на всички
съдопроизводствени действия. Всички доказателства са събрани и са налични по
делото и смятам, че престоя но доверителя ми в ареста не е необходимо. Мярката
за неотклонение е изиграла своята роля и цел. Доверителя ями е бил на
разположение на разследващите органи. Проведени са всички действия и привличането
му в процеса. В настоящия момент същият
продължава да търпи мярката за неотклонение „задържане под стража“.
Същият няма влязла в сила присъда, а целите са изпълнени. Не смятам, че
доверителя ми ще се укрие и ще попречи на разкриване на обективната истина по
делото. Дори и в началния етап тези две предпоставки не са били налице по две
причини : първо – доверителя ми е задържан повече от седмица след извършване на
деянието, като същия е задържан при
явяване в Полицията. Отчетен е в съда факта, че се касае за обременено съдебно
минало. В случая НПК предоставят възможност на съдилищата, а именно „домашен
арест“. По този начин ще е налице задържане и лицето ще бъде на разположение на
досъдебните органи, но ще може да проведе адекватно лечение, тъй като има
влошено здравословно състояние. Видно от представения амбулаторен лист същият
страда от функционално нарушение на червата. Записано е, че не е уточнено, но в
следствения арест няма как да бъде уточнено. Трябва да бъде извършен по обстоен
преглед и по обстойно решение. Предписана му е диета, но сами знаете, че няма
как да се случи в ареста. Няма пречка да бъде изменена мярката за неотклонение
„ задържане под стража“ в по – лека. Моля, да му се наложи мярка за неоклонение
„домашен арест“. Моля, да постановите определение, с което да определите по -
лека мярка за неотклонение с оглед съображенията по делото изложени от подзащитния ми.
ОБВИНЯЕМИЯ –
Поддържам казаното от защитника ми. Поддържам искането за изменение на мярката
за неотклонение. Поради тези съображения моля, да ми бъде изменена мярката в по
- лека.
ПРОКУРОРА –
Моля, да оставите молбата на подсъдимия Ц.Б.Х. без уважение. Считам, че няма
никакви основания за изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под
стража” в по - лека. Нито защитника, нито обвиняемия сочат някакви
новопостъпили факти и обстоятелства, които да сочат за изменение на мярката. Има
реална опасност подсъдимия да се укрие или да извърши друго престъпление.
Предвид,което считам, че на същия следва да продължи да му бъде наложената
мярка за неотклонение „задържане под стража“. Моля, да оставите молбата на обвиняемия
без уважение, като потвърдите взетата мярка за неотклонение „задържане под
стража”.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия да
се изкаже последен, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ ДА СЕ ИЗКАЖЕ ПОСЛЕДЕН.
ОБВИНЯЕМИЯ –
Моля, да ми се измени мярката за неотклонение от „задържане под стража” в по
лека такава. В ареста ми дават едни и същи лекарства.
СЪДЪТ счете
делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание, след което произнесе
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Производството е по реда на чл. 65
от НПК.
Образувано е по молба на обвиняемия
Ц.Б.Х., с която се иска да бъде изменена взетата му мярка за неотклонение „задържане под стража” в по – лека.
По делото не са представени
доказателства за изискуемата по чл. 65 от НПК промяна за обстоятелствата, които
са съществували в момента на налагане на мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА.
Оплакванията на обвиняемия, че
така наложената мярка за неотклонение „задържане под стража” му създава особени
затруднения при изпълнението и не е основание, което да наложи изменение на
мярката.
Съдът намира, че не са налице от
правна страна обстоятелства, които да налагат изменение на мярката за
неотклонение „задържане под стража”. Тези данни са били налични при вземането
на мярката за неотклонение „задържане под стража” и не са налице към момента
доказателства за промяна в обстоятелствата. По отношение на възраженията по чл.
63, ал.4 от НПК съдът счита, че процесуалния осеммесечен срок не е изтекъл към
момента, като обвиняемият е задържан на 11.12.2020г., тъй като е повдигнато
обвинение за тежко умишлено престъпление по
чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ от една до шест години по смисъла на чл. 93, т.7 от НК.
СЪДЪТ счита, че не са налице нови
обстоятелства, които да дерогират първоначалния извод на съда базиран на
доказателствата по делото за наличието за обосновано предположение, че
обвиняемия Х. е извършил престъпленията в които е обвинен. Също така не са
налице нови обстоятелства по отношение на констатираната от съда реална
опасност обвиняемия Х. да се укрие, за което говори фактът на повдигнато
обвинение по чл. 270 от НК, с което е осуетена полицейска проверка, като е
налице и опасност да извърши и друго престъпление, което е видно от предходните
му осъждания за други такива престъпления по чл. 354а, от НК и по настоящето
дело повдигнато обвинение извършено в изпитателния срок на предходно условно
осъждане.
Видно от отразеното приетото
копие от амбулаторен лист обвиняемият е в добро общо състояние, като му е
назначена медикаментозна терапия, която е изпълнима в условията на затворен
режим и изпълнение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“,
поради което съдът приема, че не са налице обстоятелства свързани със
здравословното състояние на обвиняемия годни до доведат до изменение на взетата
мярка за неотклонение в по лека.
Съгласно чл. 57 от НПК целта на
мерките за неотклонение е да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши
престъпление, като същата
не би била
постигната, ако се измени мярката за неотклонение в по лека, с наличието на
доказателства, поради изложеното и на основание чл. 65, ал.5 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” взета по отношение на обвиняемия
Ц.Б.Х., с ЕГН ********** по взета по делото с определение от 14.12.2020г. по
ЧНд. № 1333/2020г. на Районен съд – Видин, потвърдена с определение в сила от
21.12.2020г. от ВЧНд. № 229/2020г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЯ
двумесечен срок на осн. Чл. 65, ал.6 от НПК, считано от влизане в сила на
определението, в който ново искане на защитника и обвиняемия да се счита за
недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред ВОС в тридневен срок от днес,
като в случай на обжалване или протестиране насрочва делото пред ВОС на
02.02.2021г. в 14:00часа, за която дата страните са уведомени.
Протоколът написан в съдебно
заседание в 14:00часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: