№ 16600
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110125343 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Образувано е по искова молба на ищеца "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК
*********, срещу ответника "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********, която
е редовна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА най-късно в първото под делото съдебно заседание да
представи оригинала на двустранен констативен протокол за ПТП на лист 9 или четлив
препис от него, заверен по реда на чл. 183 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 от ГПК за задължаване на
ответника да представи полица за ГО, тъй като страните не спорят по този факт, поради
което събирането на доказателството не е необходимо.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. 00000000000.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 200
лв. платим от ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви
заключението след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
ПО ИСКАНЕТО на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе след
изслушване на становището на страните по доклада на делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца свидетел Р. Р. Др.– водач на лекия автомобил „Дачия“ при режим на
призоваване, който да бъде призован от адресите по справка НБД „Население“, като и по
телефона посочен там, след внасяне от ищеца на депозит в размер на 50 лева по сметка на
СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ответника втори участник в ПТП - свидетеля Н.Б. (с две имена посочени от ответника)
– водач на лекия автомобил „Ситроен“, при режим на призоваване, който да бъде
призован от адреса посочен в отговора на исковата молба, като и по телефона, посочен там,
след внасяне от ищеца на депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС за депозити в
едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
13,30 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите след внасяне на
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2382,91 лева, представляваща изплатено
от него застрахователно обезщетение по застраховка „Каско+“ по преписка по щета №
44012132130593 в размер на 2367,91 лева и 15 лева обичайни разноски за определянето й,
представляващи имуществена вреда, вследствие на ПТП, станало на 20.08.2021 г., около
14,00 часа в гр. София, на бул. „Джавахарлал Неру“, по вина на застрахован при ответника
по застраховка „Гражданско отговорност на автомобилиста“ водач на лек автомобил марка
„Ситроен“ модел „Ксантия“ с рег. № С 8412 МХ, който при движение в дяната пътна лента,
реализирал ПТП със спрелия пред него автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“, с рег. №
СВ 0174 РВ, застрахован при ищеца и му нанесъл вреди в предната дясна част, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на исковата молба в
съда –16.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско
на МПС“, е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм: при управление на лек
автомобил „Ситроен“, застрахован при ответното дружество, водачът му преминава между
спрелия пред него лек автомобил „Дачия“ и спрелите в дясната пътна лента леки
автомобили и реализирал ПТП със спрелия пред пешеходна пътека автомобил марка
„Дачия“, застрахован при ищеца по имуществената застраховка, с което му причинил щети
– в предната дясна част – дясна врата, оборудване и съседни детайли. Твърди, че щетите
са на стойност 2367,91 лв., като поддържа, че на 22.12.2021 г. изпълнил задължението си за
заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност. Твърди, че ответникът е
застраховател на гражданската отговорност на деликвента, спрямо когото в полза на ищеца
възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил
ответника да заплати регресното вземане ведно с ликвидационните разноски, но независимо
от получената покана, цялата дължима сума не е платена, а е постановен отказ. Прави
искане съдът да осъди ответника да му заплати описаната сума ведно с лихва от
исковата молба. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез упълномощен представител, който оспорва иска по основание и размер.
Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между поведението на
застрахования при него водач и настъпилите вреди. Оспорва констатациите в КП. Оспорва
размера на причинените вреди. Не оспорва, че е застраховател на гражданската отговорност
на водача на лекия автомобил „Ситроен“. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски. Възразява за разноските на насрещната страна.
3
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно
и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ лекият автомобил марка „Дачия“, е бил застрахован при ищеца по валидна
имуществена застраховка „Каско“;
2/ лекият автомобил марка „Ситроен“ е бил застрахован при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;
3/ сумата в размер на 2367,91 лева е платена с преводно нареждан от 22.12.2021 г. в
полза на сервиза, извършил ремонта на уведения автомобил.
4/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана, която е получена и ответникът е отказал да я плати.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4