№ 214
гр. Пловдив, 05.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000489 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Жалбоподателят „А.С.В.“ ЕАД, редовно призован, не се явява
представител.
Постъпила е молба от жалбоподателя, с която заявява, че е в
невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но моли да се даде
ход на делото в негово отсъствие.
Ответникът по жалбата АНТ. Г. АТ., редовно призован, за него се
явява адв. Г..
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на „А.С.В.“ ЕАД, против решение
№ 260157 от 14.04.2021 г., постановено по т.д. № 614/2020 г. на О.С.-П., в
частта, с която е отхвърлен иска на жалбоподателя за договорна лихва върху
главницата, в размер на 3986,93 лв., лихва за забава в размер 1385,20 лв.,
1
обезщетение за забава в размер на 242,96 лв. върху главницата от 20217,07 лв.
и в частта за разноските.
Съображенията на жалбоподателя са свързани с твърдения за
незаконосъобразност на съдебния акт, с оглед приетата от
първоинстанционния съд относно шрифта на договора. Жалбоподателят
счита, че въведеното в чл.10 ал.1 от ЗПК изискване за изписване на шрифта
противоречи на приетото в Директива 2008/48/ЕО и следва да бъде прилаган
Директива, а не цитираната разпоредба от Закона за потребителския кредит, с
оглед примата на европейското законодателство над действащото национално
такова. Моли в обжалваната част решението да бъде отменено и съответно
уважени претенциите.
С въззивната жалба не са направени доказатествени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от А.А., с който е изразено
становище за нейната неоснователност и подробно са изложени съображения
относно законосъобразността на възприетото от съда като правен извод.
Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на
чл. 38 от Закона за адвокатурата съобразно уважената част от иска.
Във вече докладваната молба на жалбоподателя е заявено, че се
подържа въззивната жалба по изложените в нея съображения и се оспорва
изцяло подадения отговор. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. Г.: Поддържам отговора на въззивната жалба, с възраженията
за въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските и удостоверение за регистрация по ДДС.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба по съображенията, които сме изложили в отговора, който го
поддържам. Моля да ни се присъдят направените по делото разноски
съобразно представения списък и да ни се даде срок за писмено становище.
2
Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3