Определение по дело №1809/2023 на Административен съд - Варна

С определение № 9130/28.07.2023 г. по гр. дело № 9596/2023 г. по описа на ВРС е изпратено по подсъдност на АС-Варна делото образувано по иск на Г.Н.К. *** и Дирекция Местни данъци при Община Варна , с който се претендира постановяване на съдебно решение за установяване, че ищцата не дължи на ответника сума в общ размер на 351,43 лв.

С исковата молба е отправено особено искане за издаване на основание чл. 389 във вр. с чл. 391, ал.1,т.1 и т.2 от ГПК на обезпечителна заповед за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 267/2023 г. по описа на ЧСИ Д.С., образувано въз основа на АУВ № МД-АУ-6714-1/28.07.2022 год.

Като има предвид изложените в исковата молба факти , касаещи оспорване на задължение установено с акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 от ДОПК, съдът намира , че правилната квалификация на предявеният иск е тази по пар.2 от ДР на ДОПК във вр. с чл. 292 от АПК, доколкото съгласно чл. 269 от ДОПК исковата защита срещу принудителното изпълнение е допустима по реда на ДОПК само за третото лице, каквото ищцата не е.

В тази връзка, уредбата на исканата обезпечителна мярка изразяваща се в спиране на образуваното изпълнително производство се съдържа в разпоредбата на чл. 293, ал.4 от АПК. Нормата поставя като условие за успешното спиране на изпълнението, същото да е в състояние да причини на ищеца значителна и трудно поправима вреда, но исковата молба не съдържа твърдение за наличието на такива факти. Нещо повече – няма и приложени към исковата молба доказателства за възможността да настъпят релевантните за спирането обстоятелства, а доказателствената тежест за установяването на такива е за ищцата. По тези съображения, съдът намира, че липсват уредените в закона основания позволяващи спиране на производството по образуваното изпълнително дело, поради което особеното искане не следва да бъде уважено.

Същевременно съдът намира, че са налице основания за оставяне на исковата молба без движение - не е внесена дължимата по сметка на АС-Варна държавна такса от 10 лв. / внесената такава по сметка на РС-Варна подлежи на връщане/ ; неправилно като втори ответник е посочена Дирекция Местни данъци при Община Варна - съгласно чл. 293, ал.2 от АПК, втори ответник следва да бъде адм. орган издал явяващия се изпълнително основание АУЗД № МД-АУ-6714-1/28.07.2022 год. ; съгласно чл. 292 от АПК исковата молба не съдържа изложение на факти настъпили след издаването на изпълнителното основание.

За отстраняването на така констатираните нередности в исковата молба следва да бъде предоставен 7-дневен срок на ищцата, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ УВАЖАВА особеното искане на Г.Н.К. за спиране на изпълнителното производство по изпълнително дело № 267/2023 г. по описа на ЧСИ Д.С..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Г.К., като представя на същата 7-дневен срок от съобщението, в който следва да представи : документ за платена по сметка на АС-Варна държавна такса в размер на 10 лв. ; уточняваща молба, в която да посочи надлежния според мотивите на това определение втори ответник и която да съдържа изложение на фактите настъпили след издаването на изпълнителното основание ; 1 бр. препис от първоначалната искова молба и 2 бр. преписи от уточняващата молба.

УКАЗВА, че при неотстраняване в срок на посочените нередности, производството по делото ще бъде прекратено.

Определението в частта му, с която се отказва спиране на изпълнението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на ищцата К..

	Съдия: