О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 23.03.2021г.
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение, в първи въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и трети
март две хиляди и двадесет и първа година в състав :
Председател:
Дора Михайлова
Членове:
1.Евгения Генева
2.
Васил Василев
разгледа докладваното от Генева ч.гр.д.№ 200/21г. и за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т.В.С. с ЕГН ********** ***,в качеството ѝ
на законен представител на А.В.С. с ЕГН **********,наследник на В. И.С. с ЕГН **********,б.ж.
на гр.Е. П., починал на 29.04.2019г., против определение № 52 от 22.01.2021г.
по ч.гр.д.№ 1089/2020г. на ЕпРС,с което е отказано издаване на разрешение на
малолетното дете А.С. за отказ от наследството на В.С. на основание чл.130,
ал.3 СК вр.чл.52 от ЗН.Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон
и необоснованост.-съдът неправилно приел,че отказът би бил нищожен предвид
разпоредбата на чл.130, ал.3 от СК,доколкото представлявал „отказ от права“.В
действителност наследството не включвало права,а само задължения на
наследодателя,които биха обременили детето и приемането на наследството не е в
негов интерес.От правна страна, преди приемане на наследството изобщо не
съществували „права“, от които детето да се откаже-същите биха възникнали само
ако наследството бъде прието.Съдът неправилно приравнил „отказ от наследство с
„отказ от права“.
След преценка на данните по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, Софийски окръжен съд намира частната жалба
процесуално допустима,но не- основателна.
Производството е образувано по
заявление на осн.чл.130, ал.3 СК вр.чл.52 ЗН вх.№ 260720/30.12.2020г., в което
подробно е конкретизирано наследството на В.С.: липсват права; съдържат се
задължения,както следва: по ИЛ, издаден по ч.гр.д.№ 106/2013г. на ЕпРС 2210.52
лв.,ведно със законната лихва от 18.02.2013г. и неолихвяема сума 523.06 лв.,за
което е образувано изд. 632/2019г. на ЧСИ рег.№ 793, с размер на дълга 261.54
лв. неолихвяема сума, 1105.29 лв.
главница,835.54 лв. лихви, 4.25 лв. разноски,138,45 лв.разноски, 228.64 лв.
такса и пр.,които общо възлизат на 2623.71 лв. към 30.07.2020г.; по ИЛ ,издаден
по ч.гр.д.№ 336/2-12г. на ЕпРС,по който е образувано изп.д.№ 523 от ЧСИ рег.№
838, с размер на дълга 732.72 лв. главница, ведно със законната лихва от 09.03.2012г.,неолихвяема сума 268.33
лв.,такси и разноски 50 лв., 126 лв.,155.80 лв. и пр.; задължения по договор за
кредитна карта с лимит 1000 лв.по договор от 2005 г.;задължения по кредитна
карта с лимит 1000 лв. по договор от
2008г.;задължение по договор за кредите за текущо потребление от 2007г. с
размер 15 000 лв.,сключен с банка ДСК.Приложено е удостоверение за
наследници,видно от което единствени наследници на починалия на 29.04.2019г. В.С.
са съпругата Т.С. и и синът А.С.;опис на наследството по чл.49,ал.1 ЗН
вр.чл.61,ал.1 ЗН,със съдържание,дословно идентично с това в обстоятелствената
част на заявлението за отказ от наследство,с нотариално заверен подпис на Т.С.;удостоверение
№ 26/15.12.2020г.,от което е видно,че Т.С. се е отказала от наследството на В.С.
и отказът е вписан под № 26815.12.2020г. в ЕпРС въз основа на определение №
260277/14.12.2020г.;справка от НБД,видно от която родителите и единият от
братята на наследодателя са починали;становище от Директора на ДСП-Е. П. изх.№
13.01.2021г.,според което въз основа на социално проучване е констатирано
полагането на адекватни родителски грижи от майката.
С атакуваното определение съдът е
отхвърлил молбата за даване разрешение за отказ от наследството с мотиви,че сам
по себе си отказът от наследство е отказ от право-правото да се приеме
наследство. Кредитирал е фактическите
твърдения за липса на каквито и да било права, и наличие на задължения в
наследството.Определението е постановено
при разширително тълкуване на
разпоредбата на чл.130, ал.4 от СК,чието
телеологическо оправдание е спорно и
е предмет на образуваното т.д.№ 1/2021г. на ВКС ГК.Вместо да защити
интереса на детето,каквато е целта на чл.130, ал.4 СК,съдебният акт би могъл да
постигне обратния резултат-детето ще бъде обременено с пълния размер на
задълженията при положение,че другият наследник се е отказал от наследството.Този
резултат обаче би могъл да бъде избегнат със законни средства-приемане на
наследството по опис съгласно чл.61,ал.2 ЗН.Следва да се отбележи,че е възможно
в наследството да постъпят активи и по делото има данни за такава
вероятност-според социалния доклад преди фактическата раздяла между родителите
семейството живеело в „наследствена къща“ на наследодателя на адрес,посочен
като постоянен адрес на майката и детето в частната жалба,въпреки че според
социалния доклад живеят под наем на друг адрес/гр.Е. П. ,ул.“П. Я.“ № 8/.Според
данните от НБД ГРАО преди смъртта си наследодателят е бил регистриран на адрес-
гр.Е. П., ул.“Ч. в.“ № 19-посоченият в заявлението и в частната жалба адрес на Т.С.
и малолетния А.С..По изложените съображения определението следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното,Софийски окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №
52/22.01.2021г. на Районен съд-Е. П..
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република
България в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател:
Членове:1.
2.