№ 1118
гр. Пазарджик, 21.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи С. през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Д. Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200570 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „ЯНЕВИ КОМЕРС 2012“ ЕООД – редовно уведомени
не се явява представител. Явява се адв. С. Д. надлежно упълномощен.
За НО- Директор на ОПУ Пазарджик– редовно уведомени се явява юрк.
Б., надлежно упълномощена, представя ново пълномощно.
АДВ. Д.- Да се приеме.
Явява се свидетеля Г.Н.М.– при режим на довеждане от страна на
жалбоподателя.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на св., както следва:
Г.Н.М. – роден на ... на ..., живущ в гр. С., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, без
родство.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, вр. с чл.121 и чл.119 от
НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М..
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Тази мантинела е слагана преди 4-5 години от
кмета на гр. С.. Има само един вход към заведението в посока гр. С.- с. В.,
преди караулката на 10 метра преди заведението, които е републиканския път
гр. Пазарджик-гр. София, стария път. Там кмета беше изградил мантинела и
след това започнаха ремонтните дейности по кръговото. Те си свалиха
старата мантинела и сложиха нова на републиканския път. От
републиканския път Пазарджик-София към заведението няма път. Това е
посока излизане от гр. С. посока с. В. след газстанцията в дясно на 10-15
метра преди караулката на МВР и се влиза надясно към паркинга на
заведението от пътя гр. С.- с. В., значи входа е на около 10 метра, според мен.
Съдът намира, че следва да се уважи искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля снимки, намиращи се на лист 45 и лист 46
по делото.
СВ. М.: Да, това е републиканския път гр. Пазарджик- гр. София
/свидетеля сочи лист 45/. На снимката се вижда и старият път С.-В.. Снимката
е правена от пътя при гр. С.. Старата мантинела преди да направят кръговото
си вървеше около караулката. От караулката до ЖП прелеза. На снимката се
вижда част от караулката, която караулка е на 10 метра на зад, а след това на
10-15 метра е входа на дясно за паркинга на ханчето. На лист 46 пак е
снимано посока гр.С.-с.В., това е републиканския път за гр.Б., който
продължава на ляво за гр. Пазарджик. На 07. 12. 2021 г. мисля, че имаше
мантинела. Не съм сто процента сигурен. Всеки ден съм клиент в заведението,
аз съм инвалид и работя почасово. Там бях около 10,15 часа сутринта. Когато
започна ремонта на кръговото фирмата изпълнител гледа , че автомобилите
са с благоевградска регистрация. Те си демонтираха. От посока гр. С. старият
път посока с. В. на дясно се влиза на паркинга и от там се излиза за
кръговото. Не знам кои са били проверяващите. Аз си спомням кога свалиха
2
старата мантинела и веднага сложиха новата. Там изобщо не е имало пропуск.
Това е от доста години 4-5 назад, когато се сложи новата мантинела. Те са
наематели на заведението. Това си го спомням още от собственика, който
беше Любен Христосков. Входа си е един и същ. Над 25 години обекта работи
като заведение. Невинаги са го стопанисвали сегашните собственици. Преди
това собственика Любен го стопанисва, след това са наемателите. В момента
собствениците са от около 10-11 години там като наематели.
ЮРК. Б.: Във връзка със задължението ми от предходното заседание да
представим документи от предходни документи. Не открихме такИ.. Искам да
представя като доказателство по делото констативен протокол за определяне
местоположението на пътни знаци „Д-11“ и „Д-12“ за републикански път I-8
на гр. Б. и с. Л. с оглед, че е извън регулацията.
АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приемат представените от юрк. Б..
Представям списък на разноските.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал днес
представеното в днешното съдебно заседание констативен протокол в заверен
препис, както и останалите документи приложени към
административнонаказателната преписка.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
ЮРК. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Г-н съдия, от името на възложителя ми Ви моля да
постановите решение с което да отмените изцяло процесното НП, като
неправилно и незаконосъобразно. Алтернативното искане поддържам също
да намалите наложената имуществена санкция до минимума, предвиден в
закона. Претендирам разноски съгласно договора за правна помощ и списъка.
Моля за срок за писмени бележки.
ЮРК. Б.: Уважаеми районен съдия, моля да потвърдите НП като
3
правилно и законосъобразно. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.
308, ал.2 от НПК., като дава възможност на страните да представят писмени
бележки.
Протоколът, написан в с. з., което приключи в 09,47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4