ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Бургас, 09.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора и. Анг. к.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно
наказателно дело № 20232000600193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият молител А. С. Г., не се явява, редовно призован.
Не се явява и упълномощеният защитник адв. С. Р., редовно призован.
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор К.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на молителя и неговия
защитник, неявяването, за което не са посочени уважителни причини, както и
обстоятелството, че присъствието на неявилите се лица не е задължително в
настоящото съдебно заседание намира, че няма пречка за разглеждане на
делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, намирам жалбата за
неоснователна и като такава, моля да се остави без уважение.
Видно от приложените по делото доказателства, не се спори, че
жалбоподателят е осъждан с влязла в сила на 24.10.2014 г. присъда №
17/29.03.2013 г. по НОХД № 335/2012 г. по описа на Окръжен съд-Сливен,
като му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на шест години,
което да изтърпи при първоначален режим „строг“, както и наказание „глоба“
в размер на 6000 лева, която следва да заплати в полза на държавата.
Правилно и законосъобразно решаващият съд е приел, че за да се
допусне съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК следва да са налице
едновременно всички изискуеми в правната норма предпоставки.
Принципно положение в съдебната практика е, че наказателната
санкция е „цялостна и единна“, като обхваща всички наказания, наложени за
конкретно престъпление, поради което, за да настъпи реабилитация за
горепосоченото осъждане трябва да са изтекли предвидените в закона срокове
за всички наказания. Началният момент, от който започва да тече срокът за
реабилитация, е моментът на изпълнение на наказанието, а ако същото не е
изпълнено реално, срокът за реабилитация тече от датата на изтичане на
изпълнителната давност по чл. 82 от НК.
По делото безспорно е установено, че с Определение № 562/20.07.2017
г. по ЧНД № 384/2017 г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора, в сила от
28.07.2017 г., жалбоподателят е условно предсрочно освободен от
2
наказанието лишаване от свобода с остатък от една година, десет месеца и
дванадесет дни, като наложената му през определения от съда изпитателен
срок пробационна мярка е изтърпяна на 09.11.2018 г. В случая не се спори, че
от изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода са изтекли
три години, през които жалбоподателят е имал добро поведение по смисъла
на ал. 1, т. 1 от правната норма на чл. 87 от НК, а няма данни, че не е
възстановил причинени вреди по смисъла на ал. 1, т. 2, доколкото не е
присъдено обезщетение за такива вреди.
Не е спорен и фактът, че наложеното кумулативно наказание „глоба“
не е изтърпяно, като сумата не е изплатена в полза на държавата.
Поради това, основният спорен въпрос по делото в конкретния случай
е, налице ли е предпоставката на чл. 87, ал. 3 от НК за допускане на съдебна
реабилитация по отношение на наложеното с горепосочената присъда
кумулативно наказание „глоба“, за събирането на която е образувано
изпълнително производство, но същата не е заплатена, независимо от
предприетите действия от страна на публичния изпълнител в хода на
производството.
Съгласно т. 4 от ТР № 2/28.02.2018 г. на ВКС по т.д. № 2/2017 г., за да
започне да тече тригодишният срок за съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1
от НК, възможността за изпълнение на глобата следва да е погасена по
давност, т. е. да е изтекъл приложимият давностен срок по чл. 82, ал. 1, т. 5 от
НК (обикновена давност) или по чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от НК (абсолютна
давност), след което да започнат да текат сроковете за реабилитация. Когато
за събирането на глобата е образувано изпълнително производство, е
приложима разпоредбата на чл. 82, ал. 5 от НК, която изключва прилагането
на абсолютната давност по ал. 4 от посочената правна норма, т.е. създадена е
законова пречка да тече абсолютна давност, докато съществува
изпълнителното производство за събиране на сумата.
По делото не се спори, че за принудителното събиране на глобата е
образувано изпълнително производство чрез присъединяването й на
22.01.2015 г. към вече образуваното изпълнително дело № 24140004409/2014
г. по описа на ТД на НАП-Бургас, офис Сливен, като са извършени конкретно
посочените в съдебния акт действия по принудително изпълнение. Това
изпълнително производство е прекратено с Разпореждане изх. № С230020-
3
035-*********/11.07.2023 г., от който момент давностният срок продължава
да тече. Предвид гореизложеното, обосновано и законосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че понастоящем не е изтекла обикновената
погасителна давност за изпълнение на наказанието „глоба“, поради което не е
започнал да тече и не е изтекъл срокът за реабилитация за това наказание. В
този смисъл възраженията на защитата са неоснователни, защото след
образуването на изпълнителното дело са предприети действия по
принудително изпълнение, но същите са били безрезултатни поради липсата
на постъпващи финансови средства по запорираните сметки на длъжника,
което е различна фактология от решението на ВКС, на което се позовава,
доколкото по това дело не са предприети действия по принудително
изпълнение.
Поради това, моля да потвърдите Определение № 335/ 21.08.2023 г. по
ЧНД № 336/2023 г. по описа на Окръжен съд-Сливен като обосновано и
законосъобразно.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4