№ 16824
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110117614 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
59 ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу ОБЛАСТНА
АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЛАСТ СОФИЯ , БУЛСТАТ *********, като собственик на
топлоснабден имот- Магазин-склад, с адрес в гр. София, ул. „Цар Симеон“ № 45-47, с
присъединен абонатен № 347033, дължи в резултат на неоснователно обогатяване сумата от
общо 1258, 05 лв., от която сума 1019,80 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството и потребена от ответника, топлинна енергия в периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2020 г., вкл. суми, отразени в изравнителни сметки за същия период, ведно със законна
лихва от 19.11.2021 г., до окончателното й изплащане; 217,81 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 01.12.2018 г. до 15.11.2021 г.; сумата от 15,72 лв., представляваща
главница за ДР за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
19.11.2021 г. до окончателното й изплащане и сумата от 4,72 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 01.12.2018 г. до 15.11.2021 г., за които суми има издадена заповед за
изпълнение от 12.01.2022 г. по ч. гр. дело № 66236/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че
ответникът ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЛАСТ СОФИЯ , БУЛСТАТ
*********, не е сключил договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди,
съобразно действащото законодателство в сферата на енергетиката, но е използвал и не е
заплатил стойността на потребената топлинна енергия за топлоснабден имот: Магазин-
склад, с адрес в гр. София, ул. „Цар Симеон“ № 45-47, с присъединен абонатен № 347033.
Посочва, че ответното дружество като не е сключило писмен договор, при приложение на
относимите към момента на продажбата ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди
/приложените към ИМ такива/, се е обогатило без основание за сметка на дружеството-
снабдител и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването.
Посочва се, че партидата за процесния имот била открита служебно на ответното дружество
през 2018 г. Заявява, че за процесния период били в сила Общи условия за продажба на ТЕ
за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение №
1
ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както и Общи условия, одобрени с Решение № 0У-
033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Поддържа, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото
от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова
полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане
по ч. гр. дело № 66236/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело №
66236/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава
правен интерес от това привличане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил oтговор на исковата молба от ответника
ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЛАСТ СОФИЯ , БУЛСТАТ *********, с който
оспорва иска като недопустим и неоснователен. Поддържа, че за процесния период имотът е
бил необитаем и не е бил използван. Твърди, че не е получавал покана за сключване на
договор с ищеца. Оспорва да се прилагат Общите условия за продажба на ТЕ за стопански
нужди на „Топлофикация София“ ЕАД за процесния период, тъй като между страните не е
съществувало облигационно отношение. Оспорва да е получил фактури от ищеца,
респективно оспорва такива да са били издавани. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва да е получил покана за плащане на процесните суми, с оглед
което поддържа недължимостта и на вземанията за лихви за забава. Оспорва да дължи и
суми за дялово разпределение.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 59 ЗЗД
В тежест на ищеца е докаже: 1. доставянето през процесния период от ищеца на
топлинна енергия в процесния имот и ползването й ответната страна; 2. размера на
обогатяването на ответното дружество и обедняването на ищеца, поради ползването на
топлинна енергия в процесния имот, както и стойността на ползваната топлинна енергия. 3.
Липса на правно основание за имущественото разместване.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава
на последния за изпълнение на паричното задължение.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца и на ответника по чл.
190 ГПК по отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
2
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
Не следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал Протокол от 16.02.2002 г., ведно с Приложението към него, доколкото
„Топлофикация София“ ЕАД не е етажен собственик, не е участвал в това ОС и няма как да
разполага с оригинал на този Протокол. В случай, че ответника уточни оспорването, респ.
доказателственото си искане, оригинала следва да се изиска от трето лице, неучастващо по
делото, в чието държане следва да се намира документа.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба,
не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност,
което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.06.2023 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 66236/2021 г. по описа на СРС, 164 с-в.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника да уточни оспорването си по отношение на Протокола от ОС на
ЕС от 16.02.2002 г., като му предоставя възможност, най-късно до насроченото ОСЗ, да
поправи доказателственото си искане, във вр. с оспорения документ.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за
3
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/ и в какъв размер са същите, при депозит
в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4