МОТИВИ към решение № 260084/27.10.2020 г.,
по АНД № 1020/20 г., по описа на ЯРС
Производството е образувано на основание чл.78а от НК
по постановление на ЯРП против Б.Г.И., ЕГН ********** *** за извършено
престъпление по чл.191, ал.1 от НК. ЯРП с посоченото постановление е направила
предложение до ЯРС за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
ЯРП редовно уведомена, изпраща представител, който
поддържа обвинението против обвиняемия и пледира на същият да бъде наложено
административно наказание в минимален размер, а именно-1 000 лв.
Обв. И., редовно призован, не се явява. Служебният му
защитник пледира на същия да бъде наложено административно наказание глоба в
минимален размер с оглед младата му възраст и затрудненото му материално
положение.
След като извърши цялостна
преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
През 2018 год. в с. *** обв.И. и свид. М*и*С. се
запознали, след което се сприятелили и взаимно са се запознали с родителите си.
На 25.09.2018 год. двамата заживели съпружески в дома на обв. И.,***, като това
е станало със съгласието на родителите им. От съвместното им съжителство, на
13.10.2019 год. им се родило момче, което кръстили на *** на обв. И. – Г.и.
Няма данни детето да е припознато от обв. И., като последният полагал грижи за
него.
От приложените по делото доказателства е видно, че към
25.09.2018 год. свид. М. С. е била току що навършила 14-годишна възраст -
родена на *** год., а обв.И. е бил
пълнолетен.
Обвиняемият Б.Г.И., ЕГН ********** е роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, неосъждан, с адрес: гр. ***.
Описаната фактическа обстановка се установява от
сьбраните по делото гласни и писмени
доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК, които сьдьт кредитира
изцяло - от обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите, дадени в
хода на ДП, които са логични, последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи
помежду си и от които се установява, че обвиняемият е извършил инкриминираното
деяние, посочено в постановлението на ЯРП.
Видно от приложената по делото справка за съдимост
обв. Х. не е осъждан, както и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел IV, глава VIII от НК.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безспорен
и несъмнен начин се установи, че обвиняемия И. е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 191, ал.1 от НК, тъй
като в периода от 25.09.2018 г. до 25.08.2020 г. в гр.Ямбол, в къща, находяща се
на ул. „*** като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно с М. Т. С. от с.***,
родена на *** год.
От обективна страна е налице заживяването на
обвиняемия на съпружески начала с пострадалата, изразяващи се в установяване на фактически отношения,
наподобяващи в значителна степен тези, които възникват между съпрузите. В хода
на съдебното следствие се установи, че обвиняемият и пострадалата живеели в
периода от 25.09.2018 г. до 25.08.2020 г. в общо домакинство и водели интимен
живот. Свид. Стоилова е лице ненавършило 16год., видно от приложения по делото
акт за раждане към момента на започване на съвместното съжителство с
обвиняемия. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез самото
установяване на фактическо съжителство между обвиняемия и пострадалата
непълнолетна. Това е станало с доброволното съдействие на пострадалата и
родителите на тези лица. Деянието е продължено по своя характер и е
престъпление на просто извършване, защото НК не предвижда никакви други
последици, освен установяването на процесните фактически отношения между двете
горепосочени лица. Между тези лица не е сключен брак до приключване на делото,
а а обвинението спрямо обвиняемия му е било предявено на 25.08.2020 г.
От субективна страна инкриминираното деяние е
извьршено с пряк умисьл. Деецьт е искал, целял настьпването на
общественоопасните последици. Той е разбирал противоправния и общественоопасен
характер на деянието, но вьпреки това не е преустановил престьпната си
деятелност. Той е разбирал свойството и значението на извьршеното и е могьл да
рьководи постьпките си. Сьзнавал е всички елементи от сьстава на
престьплението. Разбирал е, че пострадалата не е навършила 16 год. и не само е
предвиждал, но е и искал да заживее съпружески с нея, като непълнолетната и
нейните близки, както и близките на обвиняемия са съдействали доброволно за
конкубинатните отношения между обвиняемия и непълнолетната пострадала. Напълно
съзнавал всички елементи от състава на престъплението и е искал и целял
настъпването на общественоопасните последици.
Съобразно гореизложеното, съдът прие, че обв. И. е
осъществил престъпното деяние по чл.191, ал.1 от НК, посочено в акта на ЯРП и
го призна за виновен по така предявеното му обвинение.
При определяне на вида и размера на наложеното
наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от И. престъпно деяние по чл.191, ал.1
от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 години или пробация,
както и обществено порицание.
Непосредствен обект на престъпно посегателство са
обществените отношения, които възникват по повод на правилното физическо,
психическо и нравствено развитие на подрастващите.
При определяне конкретния размер на глобата, съдът взе
предвид невисоката степен на обществена
опасност на личността на подсъдимия, обуславяща се от чистото му съдебно
минало, факта, че е безработен и едно наказание над минималния размер би
затруднило нормалното отглеждане на роденото му дете, както и обстоятелството,
че от деянието не са настъпили вреди последици. Поради това, отчитайки
изброените по-горе смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства, съдът
определи размера на глобата в законовия минимум от 1000 лева, като счете, че
така определено по размер, наложеното наказание е необходимо и достатъчно за
постигане на неговите цели, както и че същото ще окаже предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самия обвиняем, така и
върху останалите членове на обществото.
Разноски по делото не са направени, поради което с
решението такива не бяха присъдени в тежест на обвиняемия, независимо от изхода
му.
Причина за извършване на инкриминираното деяние от
обвиняемия е незачитане на установения в страната правов ред.
По тези съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: