Определение по дело №306/2022 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер  320           24.02.2022 г.        град Бургас

 

 

Административен съд – гр. Бургас, XXIIІ-ти състав, на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание в следния състав:

 

                       Съдия: Галя Русева

 

като разгледа адм.д. № 306 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано пред Административен съд Бургас, след като с Определение № 260019/18.02.2022 г. по нахд № 4073/2020 г. по описа на РС Бургас, е прекратено производството по жалбата на В.В.Т. против 25 електронни фиша и делото е изпратено по подсъдност на АдмС Бургас. За да постанови своя акт, РС Бургас е приел, че всъщност с жалбата си Т. не жали 25 електронни фиша, а индивидуален административен акт – отказ да се анулира съответния фиш от страна на директора на ОД МВР Бургас, поради което и този спор е подсъден на административния съд.

           Настоящият съдебен състав не споделя крайния извод на РС Бургас, формиран в прекратителното му определение, с което производството по жалбата на Т. е изпратено по подсъдност на настоящия съд, по следните съображения:

           НАХД № 4073/2020 г. по описа на РС Бургас е било образувано по жалба на В.В.Т., в която изрично е посочено, се същият обжалва 25 бр. ел.фишове, издадени по реда на чл.189 ЗДвП /чиито номера не е в състояние да посочи/, като в жалбата си Т. е обяснил, че електронните фишове са издадени предимно за превишена скорост с МПС, което същият твърди на конкретните дати на нарушенията да е било управлявано от друго лице, на което той е предоставил автомобила си за временно ползване. Твърди също, че в тази връзка се е явил в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Бургас на 02.07.2020 г., където е попълнил бланка-възражение срещу издадените срещу него ел.фишове /по-късно – оттеглено по отношение на единия ел.фиш, тъй като Т. се сетил, че той е управлявал автомобила на конкретната дата/. Твърди, че е попълнил и съответните декларации по чл. 189, ал.5 ЗДвП, в които е посочил, че нарушителят е друго лице – Олександър Сонин, както и че на 18.09.2020 г. адвокатът му е получил писмо рег.№ 769000-18834/15.09.2020 г. от сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Бургас, с което го известяват, че по 25 бр. от подадените от Т. декларации има постановени откази за анулиране на ел.фишове, за което той бил уведомен с писмо от 22.07.2020 г., което лицето твърди, че не е получавало. Излагат се по-нататък в жалбата съображения за опорочаване на процедурата пред административния орган по ЗАНН и по АПК, и в тази връзка се иска образуване на общо дело за установяване законосъобразността на така предприетото спрямо жалбоподателя административнонаказателно преследване. Посочено е също, че се обжалват „всички постановени откази“, тъй като Т. ще установи в съда, че няма отношение към извършените с процесните автомобили нарушения, санкционирани с ел.фишове.

     РС Бургас е насрочил делото в открито с.з., събрал е доказателства и в последното по делото с.з. – 07.07.2021 г., процесуалният представител на Т. отново е поддържал жалбата в цялост, като молбата му до съда е била да се уважи жалбата и да се отменят оспорените 25 бр. ел.фишове, представени в производството от административно-наказващия орган. По жалбата на Т. *** е постановил Решение № 260910/23.07.2021 г., в което е разгледал само един от оспорените административни актове – ел.фиш Серия К № 3211325, издаден от ОД МВР Бургас, като е отменил същия, но не е разгледал и не се е произнесъл по останалия спорен предмет – законосъобразността на останалите 24 бр. ел.фишове.

          Недоволен от така постановеното решение, Т. го е обжалвал в законоустановения срок с касационна жалба, в която е изтъкнал, че РС Бургас не се е произнесъл по цялото му искане, формулирано в първоначалната жалба, като не е разгледал и отменил всички 25 бр. ел.фишове, както той е искал. По касационната му жалба е било образувано канд № 2258/2021 г., което е приключило с Определение № 2289/18.11.2021 г. по канд № 2258/2021 г., с което касационната инстанция на първо място е оставила касационната жалба на Т. без разглеждане, тъй като същата е подадена от страна, за която първоинстанционното решение е благоприятно, а на следващо място, намирайки възраженията в касационната жалба за основателни, сочещи непълнота на първоинстанционното решение, касационната инстанция е прекратила производството пред себе си и е върнала делото обратно на РС Бургас и на същия съдебен състав с указания той да се произнесе в цялост по жалбата на Т., тъй като е разгледал законосъобразността само на единия от обжалваните ел.фишове.

          Връщайки му делото, същият състав на РС Бургас е преценил, че неправилно се е произнесъл с решение по съществото на спора, тъй като волята на страната била да обжалва откази за анулиране на тези 25 бр. ел.фишове, а не да оспорва самите ел.фишове. С тези мотиви делото е прекратено пред РС Бургас и е изпратено по подсъдност на АдмС Бургас.

           Настоящият съдебен състав не споделя доводите на РС Бургас в Определение № 260019/18.02.2022 г. по нахд № 4073/2020 г. по описа на РС Бургас. Неправилно според настоящия състав първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с жалба против административен акт, представляващ изричен отказ на директора на ОД МВР Бургас да анулира 25 бр. ел.фишове. На първо място, не такова е искането в жалбата на Т.,***, а напротив – същият изрично е посочил, че желае в едно съдебно производство да установи незаконосъобразността на всички 25 бр. ел.фишове, като такова искане е било поддържано от процесуалния му представител и в пледоарията му в последното съдебно заседание.

          На следващо място, самият ЗДвП не предвижда процедура, чрез която да се оспорва самият отказ на директора на ОД МВР да анулира издаден ел.фиш. Разпоредбата на чл. 189, ал.6 ЗДвП гласи, че в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш лицето може да направи писмено възражение пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Директорът разглежда възражението и преценява доказателствата в 7-дневен срок от постъпването му. Издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните доказателства е установено, че: 1. моторното превозно средство е било обявено за издирване; 2. нарушението е извършено с моторно превозно средство със специален режим на движение. По-нататък в чл. 189, ал.8 ЗДвП е разписано, че електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

          Безпротиворечивият извод, който се налага от анализа на горните разпоредби, е че при отказ да се анулира издаден електронен фиш, редът на защита на лицето остава обжалване на ел.фиш по реда на ЗАНН пред съответния местно компетентен районен съд, в който случай срокът за обжалване започва да тече от съобщаването на отказа на директора да анулира фиша. Законът не предвижда възможност самият отказ като индивидуален административен акт да се оспорва, тъй като разпоредбата на чл. 189, ал.8 ЗДвП е специална в това отношение.

          По тази причина, неправилен е изводът на РС Бургас, че пред него са били обжалвани откази на директора на ОД МВР Бургас, компетентен по който въпрос е АдмС Бургас.

          Не на последно място, при връщане на делото указанията на касационната инстанция са задължителни за долустоящия съд, а в случая те не са били спазени.

           По горните съображения, настоящият съдебен състав намира, че неправилно делото е било изпратено по подсъдност на Административен съд – Бургас, след като компетентен да се произнесе по жалбата на Т. ***. Това налага на осн.чл.135, ал.3 вр.ал.1  АПК да бъде прекратено настоящото производство пред АдмС – Бургас и да се повдигне спор за подсъдност между АдмС Бургас и РС Бургас, пред смесен състав на Върховен административен съд и на Върховен касационен съд, в съответствие с разпоредбата на чл. 135, ал.4 АПК.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 135, ал.3 вр.ал.1 от АПК, Бургаският административен съд

 

                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 306/2022 г. по описа на Административен съд - Бургас.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд – Бургас и РС Бургас по жалбата на В.В.Т., пред смесен състав на Върховен административен съд и на Върховен касационен съд.

 

Делото да се изпрати за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                     СЪДИЯ: