№ 18027
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110132073 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 32073/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗК „Л.И.“ АД срещу АП. като се претендира
заплащането на регресно вземане за ПТП от 07.03.2016 г., настъпило при движение по АМ
„Тракия“ в района на 119-ти километър, като МПС „Мерцедес 180“, рег. № ... попада в
несигнализирана и необезопасена дупка в следствие на което по автомобила са нанесени
вреди. Поддържа, че е налице влязло в сила съдебно решение, като на собственика на
автомобила била заплатена сумата от 9000,00 лева – главница и сумата от 1487,62 лева –
мораторни лихви. Излага съображения, че ответника бил задължен да поддържа пътя,
където било настъпили ПТП-то. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираните
суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като е направен
отвод за местна подсъдност на предявените искове.
Във връзка с направеното възражение за липса на местна подсъдност, съдът намира
следното:
По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Доколкото ответника е държавно
учреждение за него е приложима разпоредбата на чл.108, ал.2 ГПК (изм.ДВ бр.86/2017г.),
съгласно която исковете срещу държавата и държавни учреждения, се предявяват пред съда,
в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В случая
правоотношението, от което произтича спорът, е извъндоговорно. Касае се за непозволено
увреждане, като ПТП от което са произлезли вредите е възникнало на територията на
1
община Пловдив – което се твърди от ищеца и се установява от ангажирани по делото
писмени доказателствени средства.
За да бъде определена подсъдността по чл.108, ал. 2 ГПК е необходимо да се посочи
къде е възникнало правоотношението между страните, тъй като тя следва него.
По претенции, произтичащи от договорно основание, възникването на
правоотношението би следвало да е на мястото, където е съвпаднала волята на двете страни
и е сключен договора между тях. По претенции, произтичащи от извъндоговорно основание
би следвало правопротношението между страните да възникне, там където са настъпили
твърдените от ищеца правопораждащи факти и правни последици.
Действително в случая освен наличието на фактическият състав на непозволеното
увреждане, трябва да е налице и факта на застрахователния договор и плащането по него, но
тук следва да се съобрази, че е налице особена хипотеза на суброгация без регресно право,
защото застрахователят не заплаща чуждо задължение, а свое такова. При това положение
той встъпва в правата на увредения срещу възможителя на работата – арг. чл. 410, ал. 1, т. 2
КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД. Тоест, в случая доколкото се касае за претенция
основана на особена суброгация, то водещ е фактическият състав на деликта, като именно
на мястото където е настъпило процесното ПТП настъпват и противоправните последици –
изразяващи се в имуществени вреди.
За липсата на местна подсъдност съгласно правилото на чл. 119, ал. 3, пр. 2 съдът
следи служебно, но за пълнота следва да се отбележи, че така направеното от ответника
възражение е в срок, съгласно чл. 119, ал. 3, пр.1. Съгласно правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК
– искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на
последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Когато то е възникнало в
чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София.
С оглед на горното настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилото на чл. 108,
ал. 2 ГПК и отвода за местна подсъдност, направен от ответника, производството пред
Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено по
местна подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 32073/2022 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, по
местна подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването на
ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3