№ 5915
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110154146 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 08.03.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Константин Кунчев
като разгледа гр.д. № 54146 по описа на СРС за 2021г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът е подал отговор на искова молба ,като оспорва механизма на
ПТП и прави доказателствени искания.
Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза, като вещото лице
да отговори на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, поставена от ищеца в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от
ищеца в седемдневен срок от съобщението.
ДОПУСКА свидетел при режи на довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.04.2021г. от 14:20 часа, за когато
да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Ищецът твърди, че лизинтоголучател, който е застраховал лизинговия
автомобил при ответника.
Настъпило ПТП при което е бил пробит кратера на автомобила и бил засегнат
агрегата, но ответника отказал да обезщети всички вреди.
Претендира се сумата от 14840, 14 лв.,дължимо застрахователно обезщетение.
Както и мораторана лихва в размер на 1320 лв. за периода от30.10.2020 г. до
17.09.2021 г.
Предявен са два кумулативно съединени искове с правно основание чл. чл. 405
КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба
до плащането и разноските.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който
предявените искове изцяло.
В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял вреди .
В тежест на ответника е да докаже, че е налице изключен застрахователен риск.
В тежест на ищеца е да докаже и от кога ответника е изпаднал в забава.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, тежестта на доказването за които носят.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
2
препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3