№ 55
гр. Ихтиман, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200404 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 455376-0125780/02.08.2019 г., на
Началник на отдел „О. Д.“- София в ЦУ на НАП, с което на С. ЕООД, ЕИК *********,
за нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на министерство на
финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500лв..
Срещу така постановеното наказателно постановление е подадена жалба , в
която са релевирани доводи за неговата неправилност. Твърди се, че нарушението не е
извършено. Поддържа се, че е приложима разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, че
неправилно е определена санкционната норма, че не е посочено дали нарушението е
довело или не до неотразяване на приходи, че е нарушен срокът по чл. 52, ал. 1 от
ЗАНН, че санкцията е несъразмерно висока, както и че е приложима разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН.
В хода на съдебното производство процесуалният представител на дружеството-
жалбоподател поддържа подадената жалба по изложените в нея съображения, като
допълва, че има дописвания в АУАН. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. В
представена писмена защита излага съображения за законосъобразността на НП,
претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност
1
на адвокатското възнаграждение на другата страна.
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е депозирана в законоустановения
7-дневен срок (НП е връчено на 30.06.2021г. видно от разписка към същото на л. 9 от
делото на РС- Самоков, а жалбата е депозирана на 07.07.2021г. видно от пощенски
плик на л. 7 от делото на РС- Самоков) от легитимирано лице и срещу подлежащ на
обжалване акт.
Съдът приема следната фактическа обстановка:
С. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Д. Б., ул.
„М.“ №2, представлявано от Й. Г. С., стопанисвало търговски обект – аптека, находящ
се в гр. Д. Б., ул. „Т.“ №***. На 07.02.2019г., около 13,15 часа, е извършена проверка в
горепосочения търговски обект. По време на извършване на проверката било
установено, че за деня 09.01.2019г. от фискално устройство, модел Datecs DP- 150TKL,
с ИН на ФУ №DT729160 и ИН на ФП №02729160, не е отпечатан пълен дневен
финансов отчет за деня с нулиране и запис във фискалната памет, като за тази дата е
имало регистрирани продажби във фискалното устройство на стойност 2268,54лв..
Дневният финансов отчет е бил отпечатан на следващия ден- 10.01.2019г..
Въз основа на извършената проверка бил съставен протокол за извършена
проверка.
На 18.02.2019г. св. М. съставил АУАН срещу дружеството за извършено
административно нарушение на чл. 39, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. на
МФ. АУАН бил връчен на упълномощено лице на дружеството-жалбоподател на
същата дата, който го подписал.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 455376-0125780/02.08.2019 г., на Началник на отдел „О. Д.“- София в
ЦУ на НАП, с което на С. ЕООД, ЕИК *********, за нарушение по чл. 39, ал. 1 от
Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на министерство на финансите за регистриране и
отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на основание чл.
185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500лв..
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията
на свидетелите М., К. и Г.; заповеди за компетентност, протокол за извършена
проверка, опис на пари в касата, дневен отчет, фискални бонове.
Изложената в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното НП фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни
доказателства. В този смисъл съдът намира показанията на свидетелите за подробни,
последователни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло. Именно
от показанията на посочените свидетели се установява, че при извършване на проверка
2
в процесния търговски обект е установено, че не е отпечатан пълен дневен финансов
отчет за 09.01.2019г. с нулиране и запис във фискалната памет, като за тази дата е
имало регистрирани продажби във фискалното устройство на стойност 2268,54лв..
Този фактически извод се подкрепя и от останалите доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
намира от правна страна следното:
На първо място съгласно чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. (в
редакцията към настоящия момент) всяко фискално устройство, включително вградено
в автомат на самообслужване, както и ИАСУТД генерират автоматично пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН в 23:59:59 часа за
всеки календарен ден (от 0:00 до 24:00 часа), през който в устройството са
регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в следните случаи:
1. когато не е генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди 23:59:59
часа; или 2. когато е генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди
23:59:59 часа и след генерирането му/отпечатването му в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции.
Съгласно § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на
Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от 02.07.2019 г., в сила от 02.07.2019 г.; изм. и
доп., бр. 9 от 31.01.2020 г., в сила от 31.01.2020 г.; изм., бр. 68 от 31.07.2020 г., в сила
от 31.07.2020 г.) до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с
изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 30 септември 2020 г., лицето по
чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.
Крайният срок първоначално е бил до 31.03.2020г., след това е удължен до 31.07.2020г.
и последното му удължаване е до 30.09.2020г..
Това означава, че от 01.10.2020г. отпада задължението за отпечатване на дневни
финансови отчети и неотпечатването им не съставлява административно нарушение.
Според чл. 3, ал. 1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага
нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е
предвидено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, според която разпоредба ако до
влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
В конкретния случай преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 39,
ал. 1 от Наредба № Н-18 от 2006 г. и в § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредба № Н-18 от 2006
г., която води до отпадане на задължението на наказаното лице да отпечатва дневни
отчети. Към настоящия момент НП не е влязло в законна сила и съгласно действащата
нормативна уредба нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят -
3
неотпечатване дневен фискален отчет с нулиране и запис във фискалната памет към
настоящия момент не съставлява административно нарушение с оглед разпоредбата на
§21, ал.2 от Наредба № Н-18 от 2006 г., поради което са налице и основанията по чл.3,
ал.2 от ЗАНН за отмяна на наказателното постановление.
В горния смисъл е и Решение № 319 от 01.03.2021 г. по к. адм. н. д. № 2600 /
2020 г. на XIII състав на Административен съд – Бургас.
На второ място дори да се приеме, че чл. 3, ал. 2 от ЗАНН е неприложим, то
съдът намира, че се касае за маловажен случай, респ. са налице предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като са налице обстоятелства, сочещи на по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с типичния случай на този
вид нарушение. Касае се за инцидентен пропуск, дневният финансов отчет е бил
отпечатан още на следващия ден- 10.01.2019г. (близо месец преди да бъде направена
проверката от служителите на НАП), не се е стигнало до ощетяване на фиска и няма
данни жалбоподателят да е извършвал други административни нарушения. Всичко
това сочи на по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и на дееца,
поради което и налагането на административно наказание в случая се явява
несъответно на закона.
С оглед гореизложеното подадената жалба се явява основателна, поради което
обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 455376-0125780/02.08.2019 г., на
Началник на отдел „О. Д.“- София в ЦУ на НАП, с което на С. ЕООД, ЕИК *********,
за нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на министерство на
финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4