№ 1115
гр. Плевен, 23.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20214430106515 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск за делба І-ва фаза.
Делото е образувано въз основа на д.зирана искова молба от В. АЛ. ИВ.,
ЕГН **********, чрез адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.*
против М. ИВ. ВЛ., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, ***, с която е
предявен иск за делба.
*В хода на процеса производството по делото е прекратено спрямо втория
ответник – Р.В.. Твърди се следното : ищцата е съсобственик на идеална част
от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта
кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: с. Я.. общ. П. обл. П. с площ по кадастрални скица
***кв.м., а по документ за собственост ***кв.м. трайно предназначение на
територията; урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м). номер по предходен план: *** квартал: *** Парцел, заедно с
1
построените в имота:
1. СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ *** брой ***, с
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,
2. СГРАДА с идентификатор ***.2 със застроена площ *** брой ***,
предназначение: х., д., г.,
3. СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ ***., брой ***, с
предназначение: селскостопанска сграда
Ищцата придобива собственост в режим на СИО по силата на нотариален
***, ***, рег.***, дело*** от ***г. на нотариус Р.И. като имотът видно от този
нотариален акт е придобит от съпруга и ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ ИВАНОВ с
ЕГН**********. В нотариалният акт са записани следните имоти :
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от *** кв.м. /*** и *** КВ.М/.
находящ се в село Я.. Община П. П.бласт, съставляващ поземлен имот ***/,
пл.№*** - планоснимачен номер /***/ от кв.*** /***/ по плана на селото,
заедно с построените в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СТРАДА на ***.,
*** от ***. и СТОПАНСКА СГРАДА без посочване на площта й.
По-късно за задължения на съпруга в рамките на изпълнителен процес -
изп.дело*** по описа на ЧСИ-И.К. за *** с Постановление за възлагане от
***. по същото това дело взискателят Д.И.В. с ЕГН********** придобива
една втора идеална част от отново описан идентично недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от *** кв.м. /*** и *** КВ.М/.
находящ се в село Я.. Община П. П.бласт, съставляващ поземлен имот ***/,
пл.№*** - планоснимачен номер /***/ от кв.*** /***/ по плана на селото,
заедно с построените в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СТРАДА на
***.,*** от ***. иСТОПАНСКА СГРАДА отново без посочване на площта и.
Поради обстоятелството, че по отношение на Д.И.В. с ЕГН********** е
проведено успешно наказателно производство и последващо такова за
отемане в полза на държавата на придобити от него недвижими имоти в това
число и процесната една втора идеална част от изрично упоменатият
недвижим имот.
Независимо от горното обстоятелство в рамките на законовопредвидена
процедура държавата, чрез своите органи е обявила и провела търг не по
отношение на отнетото в нейна полза имущество - урегулиран поземлен имот
2
с площ от *** кв.м едноетажна жилищна страда на ***. *** от ***. и
стопанска сграда, а на значително по-различни по своята етажност и площ
сгради.
Тази разлика се изразява по двете направления - броя етажи на част от
сградите, а такава е налице и по отношение на площта на етажите, а на
последно място такава е налице и по отношение на площта на дворното
място, в което са построени сградите.
Органите на НАП-В.Т. са извършили публична продан, в резултат на
която на ***г. и въпреки продължилото няколко години обжалване в рамките
на две отделни производства и двете по описа на Административен съд гр.П.
а именно: адм.дело***. - приключило с Решение***г. адм.дело***. -
приключило с Решение***. Забележете в имотен регистър е било
преждевременно (с оглед обжалването му) вписано и постановление за
възлагане ***/ още на ***г., издадено от Директора на ТД на НАП - В.Т..
По силата на постановлението са изброени, съобразно действително
съществуващите в имота сгради без оглед на тяхната принадлежност, без
изследване на техните строителни книжа (досежно законността им), без
съблюдаване на годините, през които и от кого са били построени. Тези
въпроси са от значение за възможностите за приращение, респ. при липсата
на законно строителство подлежат на събаряне в процедура, предвидена в
ЗУТ.
Съдът е сезиран с искане да извърши делба на следните недвижими
имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: с. Я.. общ. П. обл. П. с площ по кадастрална скица
***кв.м., а по документ за собственост ***кв.м. трайно предназначение на
територията; урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско затрояване (до
10 м). номер по предходен план: *** квартал: *** Парцел, заедно с
построените в имота:
1.СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ *** брой ***, с
предназначение: жилищна еграда-еднофамилна,
2.СГРАДА с идентификатор ***.2 със застроена площ *** брой ***,
3
предназначение: х., д., г.,
3.СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ ***., брой ***, с
предназначение: селскостопанска сграда.
В срока по чл.131 от ГПК е д.зиран писмен отговор от отв.М.В., чрез
пълномощника адв.М.С., с който се заявява, че искът за делба е допустим
само по отношение поземлен имот с идентификатор *** – при равни права на
страните. Що си отнася до сградите, построени в същия имот, се заявява, че
същите са индивидуална собственост на ответника и спрямо тях искът за
делба е недопустим.
В о.с.з. ищцата се представлява от адв.А., който навежда доводи в
о.с.з., като поддържа иска.
В о.с.з. о., редовно призован се представлява от адв.В., която в
заседанието , в което е даден ход о същество не се явява.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
доводите на страните и разпоредбите на закона, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Делото е попълнено с писмени доказателства досежно наличие на
съсобственост между страните на имотите, предмет на делбата, като
съделителите изразяват различни становища относно квотите си в
съсобствеността, респ. о. заявява, че постройките в процесния имот не
подлежат на делба, т.к. не са съсобствени между страните. Съдът, като
взе предвид приетите по делото писмени доказателства и ги разгледа във
вр. с наведените от страните доводи, намира, че така изложената теза от
ответника във вр. с извършването на делбата се явява състоятелна и
следва да се вземе предвид при решаване на делото.
С оглед начина на придобиване на ответника на собственост върху
процесния имот и видно от приетото като доказателство по делото
Постановление *** от ***год. на Директора на ТД на НАП В.Т. –*** и
сл. от дело, е че същият /о./ е при побил изцяло построените в парцела
сгради, надлежно индивидуализирани. Съдът приема доводите на
ответната страна за това, че взискателят по изпълнителното дело на ЧСИ
К., Д.В.И., е придобил собствеността само върху половината от сградите,
4
тъй като другата половина по съпружеската имуществена общност е била
собственост на ищцата и с постановлението за възлагане от *** г. не е
настъпил прехвърлителен ефект по отношение на нейните идеални части
от сградите, доколкото тя не е била длъжник по изпълнителното дело. о. е
станал собственик на процесните постройки, тъй като ги е закупил на
публична продан, проведена по реда на ДОПК на основание чл239 ал.2 от
ДОПК, съгласно която купувачът става собственик на продадената
недвижима вещ, дори и длъжникът да не е бил собственик, ако до
изтичане на една година от обнародване в ДВ на постановлението за
възлагане не е предявен иск за собственост. Постановлението за възлагане
е обнародвано в държавен вестник *** от *** г., за което са представени
доказателства в хода на делото, като съответно не е предявен съответен
иск за собственост.
С оглед изложеното до делба следва да се допусне само Поземлен
имот с идентификатор ***, а по отношение постройките в същия – искът
за делба следва да се отхвърли , като неоснователен и недоказан поради
липса на съсобственост между страните.
Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде
заключение за действителната пазарна цена на имота и неговата
поделяемост с оглед правата на страните в съсобствеността.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.341 от ГПК вр. чл.34 от ЗС да се
извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. АЛ. ИВ., ЕГН **********,
пълномощник адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.* и М. ИВ.
ВЛ., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, ***, на следния недвижим
имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната
карта кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. Я.. общ. П. обл. П. с площ
5
по кадастрална скица ***кв.м., а по документ за собственост ***кв.м.
трайно предназначение на територията; урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м). номер по предходен план: ***
квартал: *** Парцел,
ОТ ДОПУСНАТИЯ до делба недвижим имот ДА СЕ
ОБРАЗУВАТ *** равни дяла, от които: за В. АЛ. ИВ., ЕГН **********,
адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.* – 1 дял и за М. ИВ. ВЛ.,
ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, *** – 1 дял.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да даде
заключение за пазарната стойност на недвижимия имот и неговата
поделяемост, при възнаграждение в размер ***лв., вносими от страните
по равно - по 2***в. в едноседмичен срок от влизане на решението в сила.
ОПРЕДЕЛЯ за Вещо лице инж. С.С..
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. АЛ. ИВ., ЕГН **********, чрез
адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.* против М. ИВ. ВЛ., ЕГН
********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, ***, иск за делба по отношение
построените в процесиня имот сгради : СГРАДА с идентификатор ***.1
със застроена площ *** брой ***, с предназначение: жилищна еграда-
еднофамилна, СГРАДА с идентификатор ***.2 със застроена площ ***
брой ***, предназначение: х., д., г., СГРАДА с идентификатор *** със
застроена площ ***., брой ***, с предназначение: селскостопанска сграда,
като неоснователен и недоказан.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез
Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6